Судья Бачеев С.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 НикО.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> УАССР, отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, 

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кожевникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2016 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Начальник филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Устиновского района г. Ижевска УР от 20 июля 2016 г., которое в суде первой инстанции поддержал по изложенным в нем доводам. 

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года удовлетворено представление начальника филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР от 20 июля 2016 г., для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что нормами УПК РФ предусмотрено непосредственное участие осужденного в судебном заседании, однако решение суда вынесено заочно, он не был уведомлен о начале судебного разбирательства, поэтому и не мог заявить ходатайство о личном участии. В связи с чем считает, что было нарушено его право на защиту. Ссылается на уважительность причины его неявки на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по УР. Просит обжалуемое постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Борисов А.И. считает доводы осужденного несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Кожевников В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, при этом осужденный дополнительно указал, что он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию связи с тем, что сразу же после постановки на учет по личным делам уехал в Донбасс, где находился до марта 2017 

<

адрес> о своем отъезде не известил в связи с тем, что уехал спонтанно.

Прокурор Исмагилова А.М. считала необходимым обжалуемое судебное решение отменить в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процессуальный порядок рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ предусмотрен ст. 399 УПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению представления начальника филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения назначено к слушанию на 12 октября 2016 г., в тот же день данное представление рассмотрено по существу. 

Вместе с тем, согласно календарному штемпелю на почтовом конверте, судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания (возвращенная в суд 6 октября 2016 г. в связи с истечением срока хранения) поступила в почтовое отделение населенного пункта, указанного в приговоре как место жительства осужденного, 28 сентября 2016 г. (л.д. 49). 

С учетом изложенного и даже при условии вручения повестки осужденному в тот же день, представление контролирующего органа могло быть рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ не ранее 13 октября 2016 г. 

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые ограничили гарантированные УПК РФ права осужденного. 

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, апелляционная жалоба осужденного - частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 389.23 УПК РФ решение суда первой инстанции отменяется с вынесением нового судебного решения в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2016 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

11августа 2016 г. осужденный поставлен на учет в филиал по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР. В этот же день инспектором контролирующего органа ему разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия нарушения возложенных на него обязанностей, общественного порядка, а также последствия уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции (л.д.12). 

Несмотря на это, ФИО1, согласно регистрационного листа (л.д. 41), в установленный для явки день - 15 августа 2016 г. без уважительной причины не явился на регистрацию в указанный контролирующий орган. В ходе установления причин неявки было установлено, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем с 22 августа 2016 г. начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного (л.д. 13). 

В ММО МВД России «Увинский», ЗАГС, Увинскую ЦРБ, УФМС пос. Ува, РВК Увинского и Вавожского районов, СИЗО УР, Увинское отделение БСМЭ, ИВС пос. Ува, МО «Петропавловское» направлены соответствующие запросы, из полученных ответов было установлено, что по учетам указанных учреждений ФИО1 не значится (л.д. 24, 25, 26, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 38). 

Кроме того, неоднократные выезды по месту вероятного проживания ФИО1, опросы родственников, знакомых положительных результатов дали. 

Так, согласно рапортам инспектора контролирующего органа, в ходе проверок установлено, что ФИО1 как по указанному им адресу, так и по месту регистрации не проживает (л.д.18, 21, 23).

Из объяснений соседей и родственников осужденного: 

<

данные изъяты>. - следует, что местонахождение ФИО1 им не известно, по указанному им при постановлении приговора адресу: УР, 

<

...> он не проживает, высказывал намерение уехать на Украину (л.д. 10, 19, 20, 22). 

Как следует из регистрационного листа осужденный со дня постановки на учет ни в один из дней, установленных для явки на регистрацию, не явился (л.д. 41). 

Оценивая указанные осужденным в настоящем судебном заседании причины неявок на регистрацию, суд апелляционной инстанции признает их неуважительными.

Принятыми розыскными мероприятиями установить место нахождения осужденного ФИО1 в течение более 30 дней не представилось возможным.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно-осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает условно осужденного ФИО1 лицом, скрывшимся от контроля 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, учитывая, что филиалом по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР были исчерпаны все возможные средства для установления места нахождения осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление начальника филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Устиновского района города Ижевска УР от 20 июля 2016 г. 

Время нахождения осужденного под стражей с 18 июня по 20 июля 2016 г. (л.д. 69), со дня задержания - 6 марта 2017 г. (л.д. 63) до дня вынесения апелляционного представления – 24 мая 2017 г. необходимо зачесть в срок отбывания наказания. 

С учетом личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, по одному из которых наказание в виде обязательных работ заменялись на лишение свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить осужденному место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указание начальником филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 в абзаце 4 страницы 2 представления на «ФИО3.» вместо «ФИО1» суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, не влияющую на обоснованность представления.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст.ст. 396-399, 389.15, 389.23. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, вынести новое решение. 

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР от 20 июля 2016 г. отменить и исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня по 20 июля 2016 г., с 6 марта по 24 мая 2017 г. 

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Председательствующий