УИД №RS0№-45

Дело № (СО ЛУ МВД России на 

<

адрес> №)___________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г.Шатура Московская область 19 сентября 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Восточного транспортного прокурора Храмова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение №№

при помощнике судьи Былинкиной О.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, и - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в первом вагоне электропоезда ЭД4М-0070, прибывшего по маршруту № сообщением «Куровская - Черусти» на первый путь железнодорожной станции Черусти Московской железной дороги, к платформе №, расположенной на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого Потерпевший №1, спавшего на сиденье в указанном вагоне. По внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 15 часов 45 минут того же дня, находясь в первом вагоне вышеназванного электропоезда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что последний спит, правой рукой похитил из левого внутреннего кармана одетой на Потерпевший №1 куртки, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 200 рублей, с не представляющими ценности сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», кошелёк, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя его жены ФИО5, скидочная карта магазина «Кораблик», скидочная карта магазина «Пятёрочка», карта «Стрелка», не представляющие ценности, а всего похитил на общую сумму 800 рублей. После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в первом вагоне электропоезда ЭД4М-0070, прибывшего по маршруту № сообщением «Куровская - Черусти», на первый путь железнодорожной станции Черусти Московской железной дороги, к платформе №, расположенной на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, обратил свое внимание на ранее незнакомого ему Потерпевший №1, спавшего на сиденье в указанном вагоне. По внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 15 часов 45 минут того же дня, находясь в первом вагоне вышеназванного электропоезда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что последний спит, тайно похитил имущество Потерпевший №1, в том числе банковскую карту ПАО «ВТБ№, оформленную на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты (пэйпасс). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с использованием похищенной им банковской карты ПАО «ВТБ» №№. Во исполнение преступного умысла, будучи осведомленным о способе бесконтактной оплаты с помощью функции «пэйпасс», действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 08 минут с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Дикси - 50344» (АО «Дикси Юг») по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Шатура, рабочий посёлок Черусти, 

<

адрес>, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «№, оформленную на имя Потерпевший №1, осуществил покупки путем бесконтактной оплаты, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 произошло списание денежных средств на сумму 707 рублей 98 копеек, на сумму 4 рубля 99 копеек. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 16 минут, находясь в универсаме «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Шатура, рабочий посёлок Черусти, 

<

адрес>А, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ» №№, оформленную на имя Потерпевший №1, осуществил покупки путем бесконтактной оплаты, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 произошло списание денежных средств на сумму 930 рублей 00 копеек, на сумму 511 рублей 00 копеек, на сумму 205 рублей 00 копеек, на сумму 6 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «МиниМаркет» (ООО «Феникс») по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Шатура, рабочий посёлок Черусти, 

<

адрес>, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ» № оформленную на имя Потерпевший №1, осуществил покупки путем бесконтактной оплаты, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 произошло списание денежных средств на сумму 683 рубля 09 копеек, на сумму 380 рублей 49 копеек, на сумму 714 рублей 99 копеек, а всего похитил на общую сумму 4143 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1, а также и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.158 УК РФ) и преступлений средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о наследственной отягощенности алкоголизмом, перенесенных повторно травм головы, в том числе с кратковременной потерей сознания, сосудистой патологии (гипертензия), склонности к злоупотреблению алкоголем, возникновении на этом фоне церебрастенической и психопатоподобной симптоматики (головные боли, головокружения, непереносимость жары, духоты, вспыльчивость, раздражительность), неврологическая симптоматика (атактическая походка, тремор правой верхней конечности), по поводу чего лечился у невролога, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании конкретный характер мышления, поверхность, легковесность суждений, невысокий уровень мнестико - интеллектуальной сферы, лабильность, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако выявленные нарушения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, мнестико - интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, какой - либо психотической симптоматики при сохранности критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; участвовать в судебно-следственных действиях; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту и нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.99 УК РФ, ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм наркомания), в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, не нуждается (т.2 л.д. 128-130).

Отягчающим обстоятельством у ФИО1а суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (т.2 л.д.57), раскаяние в содеянном на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку преступление совершено Юминимым в период отбывания наказания по приговору Шатурского городского суда от 15.01.2010, при назначении ему наказания должны применяться правила ст.70 УК РФ, а также п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у ФИО1 имеется опасный рецидив, так как он совершил тяжкое преступление, при этом осуждался на особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не применятся. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, и в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 15 января 2010 года, из расчета, произведенного на основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, и окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО-7 ФКУ УФСИН России по МО, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства – ДВД-диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев