УИД 23RS0019-01-2024-001963-31 Дело № 1-170/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 06 июня 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер № 348374,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее подсудимый) предъявлено обвинение в том, что 04 февраля 2024 г., около 12 часов 10 минут, подсудимый находился по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. 1-я линия, 25, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

04 февраля 2024 г., подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, предложил ФИО3 купить у него асфальтогранулят (асфальтовая крошка) весом 7,5 тонн за 6000 рублей, стоимостью 800 рублей за одну тонну, не ставя последнего в известность об истинных своих намерениях и об отсутствии данного строительного материала. 04.02.2024г., около 12 часов 20 минут, ФИО3, будучи не осведомленный об отсутствии у подсудимого асфальтогранулятора, поверил ему, после чего передал подсудимому деньги в сумме 6000 рублей за указанный строительный материал, однако в действительности подсудимый не намеривался передавать ФИО3 указанное имущество.

Таким образом, подсудимый путем обмана, завладел денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 на указанную сумму.

Деяние подсудимого квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 н явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый примирился с ним и загладил причинённый ему вред.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести. 

Согласно характеристикам по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, согласно справке на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено, смягчающими вину обстоятельствами подсудимому являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, осознание им общественной опасности совершенного преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. 

Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, согласно заявлению подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ей вред. 

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии двух выписок, изъятые в ходе выемки у ФИО3, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела оставить там же; асфальтогранулят весом 7,5 тонн, находящийся у ФИО2,- оставить ему по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий