№ 2-4100/2023

74RS0003-01-2023-003809-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С., 

при секретаре Рязанцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора подряда № от 03 июля 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 124 605 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

В основание иска указано, что 03 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № на выполнение ремонтно-строительных работ. По условиям договора исполнитель обязуется по указанию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: ремонт ванной комнаты под ключ, установка инсталляции. Услуги должны быть оказаны с 01 августа 2022 года по 10 августа 2022 года, стоимость работ должна была составить 31 000 руб. Заказчик исполнил свои обязательства по оплате до начала выполнения работ: 03 июля 2022 года составлена расписка на сумму 16 000 руб. Стоимость работ была значительно увеличена по устному согласованию между сторонами без составления дополнительного соглашения к договору, 05 июля 2022 года осуществлён перевод на сумму 77 000 руб. (комиссия 1 155 руб.), а также на сумму 30 000 руб. (комиссия 450 руб.). Всего расходы заказчика составили 124 605 руб. В установленный срок услуги оказаны не были, 12 августа 2022 года в адрес ответчика посредством мессенджеров направлена претензия. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 52, 55).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела было установлено, что 03 июля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить по заданию заказчика работы: ремонт ванной комнаты под ключ, установка инсталляции. Срок начала выполнения работ 01 августа 2022 года, срок сдачи – 10 августа 2022 года. Стоимость работ по договору составила 31 000 руб. (л.д. 15-17).

03 июля 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 16 000 руб. в счет оплаты по договору, что подтверждается распиской (л.д. 18).

Кроме того, 05 июля 2022 года переведены денежные средства на сумму 77 000 руб., 12 июля 2022 года ан сумму 30 000 руб. (л.д. 20, 21).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал исковые требования добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ФИО2 были разъяснены последствия признания иска, то судом признание иска ответчиком принято.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующе работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет его выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте бытового подряда информацию о работе, указанную в п. 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающий свойствами, которые имел ввиду заказчик.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков.

При отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств исполнения договора подряда, либо его части, а так же и размере понесенных затрат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на отказ от исполнения договора подряда у ФИО1 возникло. 

Кроме того, суд усматривает недобросовестность поведения подрядчика, учитывая, что ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о расторжении договора 12 августа 2022 года. 

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг № от 03 июля 2022 года в размере 124 605 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе цены договора, продолжительности нарушения права потребителя, с учетом недобросовестности поведения ответчика и степени его вины, а также характера работ, которые должны быть выполнены в жилом помещении, что стесняло и нарушало привычный образ жизни истца, а так же поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя. Размер штрафа составляет 63 552,5руб. (124 605 + 2 500 руб.) / 2).

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 992 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг № от 03 июля 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 03 июля 2022 года в сумме 124 605 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб., штраф в размере 40 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 3 692 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 27.11.2023