Дело № 2-789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо: ЖСК «Березка» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на гараж.

В обосновании исковых требований ссылался на то, что в 2000 году им согласно разрешения №, выданного на его имя 08 сентября 2006 года администрацией Сальского городского поселения 

<

адрес>, им по адресу 

<

адрес> был возведен кирпичный гараж под литером А площадью 22,6 кв.м. под №.

Гараж возведен на земельном участке, который находился в аренде ЖСК «Березка». Земельный участок площадью 0,1052 га, кадастровый № был предоставлен по договору аренды от 22 ноября 1999 года для строительства и эксплуатации гаражей жилищно-строительному кооперативу «Березка», право аренды было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права РО 61 №, выданным 17 января 2000 года учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимость Ростовской области.

Истец является членом ЖСК «Березка», который был образован 12 марта 1997 года 21 мая 2007 года. Деятельность ЖСК «Березка» была прекращена по решению регистрирующего органа ИФНС РФ по Ростовской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2007 года.

Он своевременно не зарегистрировал в органах регистрации недвижимости свое право собственности на гараж.

Факт наличия гаража по указанному адресу подтверждается техническим паспортом на здание гаража № площадью 22,6 кв.м., выполненным Сальским филиалом ГУПТИ по Ростовской области 17 марта 2017 года. Строительства гаража истцом закончено в 2000 году до даты прекращения деятельности ЖСК «Березка» т.е. до 21 мая 2007 года.

Таким образом, гараж он построил в 2006 году, когда у ЖСК «Березка» было право аренды земельного участка. Инвентаризационная стоимость гаража по адресу: 

<

адрес>, составляет 55963 рубля, согласно техническому паспорту, выполненному Сальским филиалом ГУПТИ Ростовской области 17 марта 2017 года

В соответствии с исследованиями специалиста по строительству и землепользованию СТИ при проведении исследования гаражей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> определено, что конструкции гаража не создают угрозу жизни, здоровью лиц, находящихся в гаражах. Другие сособственники гаражей не возражают против его требований узаконить право собственности на гараж.

Гараж не является самовольной постройкой, так как, исходя из смысла ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Гараж был построен им с разрешения Администрации Сальского городского поселения после сбора всех нужных документов в полном соответствии с градостроительными нормами.

Регистрационная служба в регистрации права собственности на гараж ему отказала, не приняла документы, потребовав представить документы на право собственности на гараж администрация Сальского городского поселения Ростовской области отказало в регистрации права собственности и направило его в суд.

Считает, что гараж не может считаться самовольно возведенным строением, так как был возведен 2006 году им, как членом кооператива ЖСК «Березка», на земельном участке площадью 0,1052 г, предоставленном ЖСК «Березка» на праве аренды.

Просил признать за ФИО1 право собственности на гараж кирпичный под №, площадью 22,6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Березка».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на гараж кирпичный под №, Литер Г, площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала. 

Представитель третьего лица ЖСК «Березка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом. Направленные по месту нахождения третьего лица судебные извещения на 11.05.2017, 25.05.2017,08.06.2017, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2015 №343 и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся членом жилищно-строительного кооператива «Березка», паевые взносы за спорный гараж им оплачен в полном объеме.

ЖСК «Березка» создан с целью оказания помощи членам кооператива в строительстве, в том числе, гаражей транспортных средств личного пользования, что следует из Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов ЖСК «Березка» от 04.10.1995 №, а также Постановления Главы Администрации г.Сальска и Сальского района Ростовской области от 28.05.1999 № о внесении дополнений и изменений в Устав ЖСК «Березка» (л.д.38-39, 40, 27-28).

Указанный кооператив зарегистрирован в установленном законом порядке, Постановлением главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением государственного регистрационного №.

На основании Договора аренды земельного участка № от 22.11.1999 Администрацией г.Сальска в аренду для строительства и эксплуатации ЖСК «Березка» был передан земельный участок общей площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № соответствии с постановлением Главы Администрации сроком на 3 года по 22.11.2002.

16.01.2007 между Управлением имущественных отношений Сальского района и ЖСК «Березка» был заключен договор аренды земельного участка из земель поселения, с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаражей, в границах, указанных в кадастровой карте, общей площадью 1052 кв.м., срок аренду установлен с 19.12.2006 по 01.12.2007.

По сведениям кадастрового паспорта земельный участок площадью 1052 кв.м., с кадастровым номером 61:57:010857:0003, с разрешенным использованием: Для строительства гаражей, поставлен на кадастровый учет и его границы определены в установленном законом порядке.

Факт возведения гаража № Литер Г, площадью 22,6 кв.м., в 2006 году подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным Сальским филиалом ГУПТИ РО (л.д.6-11).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что за счет собственных средств на основании разрешения Отдела градостроительства, дорожного строительства электрогазоснабжения, промышленности и связи строительства от 08.09.2006, он возвел в 2006 году кирпичный гараж под №, площадью 22,6 кв.м., на земельном участке по 

<

адрес>, находящегося в аренде у ЖСК «Березка». Все это время он пользовался данным гаражом, претензий к нему никто не предъявлял, о правах на гараж не заявлял. Техническое состояние гаража соответствует всем необходимым нормам, но при обращении в Администрацию Сальского городского поселения ему было отказано в дальнейшем оформлении прав на гараж, что явилось причиной обращения его в суд.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

При обследовании гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в г.Сальске и Сальском районе специалистом по строительству и землепользованию было установлено, что несущие конструкции гаражей капитальные и не создают угрозу жизни, здоровью граждан, нарушений требований СНиП и СанПин также не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Также судом достоверно установлено, что земельный участок под строительство гаражного комплекса ЖСК «Березка» отведен в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период отвода участка, о чем свидетельствуют и последующие действия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка, на котором осуществлено строительство гаражей, в аренду непосредственно собственникам гаражей - членам кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, отсутствие разрешения на строительство, а также на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный гараж построен истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном правовыми актами порядке, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая позицию ответчиков, которыми требования о сносе строения не заявлялись, суд полагает, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанное имущество подлежит удовлетворению, следует признать за ФИО1 право собственности на гараж №, Литер Г, площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо: ЖСК «Березка» о признании права собственности на гараж, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гараж №, Литер Г, площадью 22,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В.Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 г.