Дело №3/4-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маргушеве А.Х.,

с участием: помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес !!!!!фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката !!!!фио, представившего удостоверение и ордер,

!!!!следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого и не имеющего на иждивении детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450029000206 возбуждено 07.06.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело № 12501450070000341 возбуждено 07.06.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09.06.2025, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

10.06.2025 Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 07.08.2025.

22.07.2025 уголовное дело № 12501450070000341 изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации дальнейшего расследования и соединения в одно производство с уголовным делом № 12501450029000206.

25.07.2025 вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 12501450029000206, в тот же день дело принято следователем к производству.

28.07.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в тот же день в указанном статусе.

30 июля 2025 года Останкинским районным судом адрес срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2025 года.

27 августа 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в окончательной редакции.

28 августа 2025 года с обвиняемым ФИО1 и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

 Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом, мотивируя ходатайство тем, Предварительное расследование по уголовному делу завершено, и уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако, с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221 и частью третьей статьи 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решения по поступившему уголовному делу, необходимо продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1, в соответствии с п. 8.1 ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, то есть на 24 суток.

 Вместе с тем в ходатайстве следователь указывает, что избранная в отношении фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, так как с фио не снято обвинение в совершении преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжкого, наказание за которое может превышать три года лишения свободы, также учитывая, что совершенные им (ФИО1) преступления носят общественно опасный характер, в настоящее время ФИО1 проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, у следствия имеются все основания полагать, что обвиняемый ФИО1 находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, основания для отмены или изменения избранной меры пресечения – домашнего ареста, на более мягкую не имеются, так как основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 107 УПК РФ, в настоящее время не отпали.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

!!!!Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие у фио намерений скрываться, полагали возможным изменить ранее избранную меру пресечения на более мягкую.

 В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований. 

В материалах, представленных в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Согласно п. 8.3 ст. 109 УПК РФ В случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

 Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, поскольку по уголовному делу составлено обвинительное заключение, однако в настоящее время для выполнения требований ст.221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания домашним арестом ФИО1 является недостаточным. 

 При рассмотрении ходатайства прокурора суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение (в том числе те, на которые сослались обвиняемый и защитник) и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами прокурора о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен о контактных данных ряда свидетелей, в связи с чем, суд находит, что избранная мера пресечения соразмерна предъявленному ему обвинению и данным о его личности, а не находясь в изоляции по месту проживания, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

 При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности фио в инкриминируемым ему деяниях, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания фио под домашним арестом, с ранее установленным запретами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить. 

 Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом на 00 месяцев 24 суток, всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 01 октября 2025 года, с установленными ранее запретами.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

Судья Е.А.Минкина

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении фио ранее избранной меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

 фио ФИО2