Дело № 2-1214/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 371 023 руб. 43 коп. сроком на 84 месяца под процентную ставку 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения, заемщик обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с условиями анкеты - заявления. Согласно условиям кредитного соглашения, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением.

Далее истец указывает, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному соглашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 459 664 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 313 564 руб. 24 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом –146 099 руб. 99 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 459 664 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга –313 564 руб. 24 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом –146 099 руб. 99 коп. (л.д.9-10).

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) с одной стороны и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, было заключено кредитное соглашение №

Во исполнение Кредитного соглашения, истцом ФИО2 был выдан кредит в сумме 371 023 руб. 43 коп. сроком на 84 месяца под процентную ставку 20% годовых. 

В соответствии с п.1.8 анкеты - заявления, заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами, размер которых определяется формулой, установленной договором. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. 

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с анкетой - заявлением составляет 8 268 руб. 40 коп. (л.д.15).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6. анкеты - заявления).

В силу положений п.1.7. анкеты – заявления, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в предусмотренном кредитным соглашением размере – 371 023 руб. 43 коп..

Заёмщиком ФИО2 неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 459 664 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга –313 564 руб. 24 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом –146 099 руб. 99 коп..

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.11-12). Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведен математически и методологически верно.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 796 руб. 64 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 459 664 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 313 564 руб. 24 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом –146 099 руб. 99 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере – 7 796 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева