Дело№2-2010/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Остапенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО26, третье лицо – МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управление по вопросам миграции УМВД России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3, к ФИО1 ФИО2 о вселении в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.1977 года, Свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю от 25.06.1993 года и Договора купли-продажи 2/10 долей в праве собственности на жилые дома и постройки, расположенные на земельном участке от 21.02.2003 года, принадлежат 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 37,9 кв.м, жилой дом литер «Е», общей площадью 40,9 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 380 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2003 года сделана запись о регистрации № и 21.11.2008 года- запись о регистрации № Совладельцем 3/10 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ФИО2 В домовладении вместе с ФИО1 проживает и зарегистрирована его супруга ФИО27 а также зарегистрированы: с 05.09.1992 г. сын ФИО3 ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ г. внучка истца и дочь последнего – ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2008 году ответчик выехал с места своей регистрации в спорном домовладении и стали жить на съемной жилой площади со своей супругой. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ году их дочери – ФИО29., в связи с отсутствием у них жилой площади в городе Ростове-на-Дону, внучка была прописана с согласия истца в принадлежащем ему домовладении, по месту регистрации своего отца. Весной 2013 года семья ответчика поселилась с согласия истца в спорном домовладении. Прожив в доме 2-3 месяца, они вновь переехали на съемную жилую площадь. Причиной их переезда послужил конфликт. За время проживания в спорном домовладении, семья ответчика имела отдельную жилую площадь, расположенную на едином земельном участке, а также отдельно вела свое хозяйство, поэтому в число членов семьи истца не входили. Место проживания ответчика с семьей истцу не известно, со слов родственников супруги ответчика, они проживают в приобретенной в ипотеку квартире в 

<

данные изъяты>. Ни личных вещей, ни какого-либо другого имущества, принадлежащего ответчикам, в спорном жилом помещении нет. Истец является инвалидом I Группы по общему заболеванию. Вместе с супругой получает пенсии в небольшом размере, и из-за больших расходов, как на лечение, так и на оплату коммунальных платежей, не хватает денежных средств. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст 39 ГПК РФ просит суд признать ответчика ФИО3 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать УВМ УМВД России по Ростовской области снять ФИО3 и ФИО31 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3, в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО32 подал встречный иск о вселении в жилое помещение. В обоснование встречного иска пояснил, что он и его несовершеннолетняя дочь ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются близкими родственниками истца. Оба прописаны в спорном помещении. Сам ФИО3 постоянно проживал в спорном помещении, однако 10.07.2009 г. он был вынужден временно выселится на фоне конфликтной ситуации с ответчиком и арендовать жилье. Ответчик намеренно препятствует возможности его вселения и дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, инициируя скандалы. Последний раз истец, по встречному иску вселялся в спорное помещение в 2015 году. На основании изложенного, просит суд вселить ФИО3 и ФИО34 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации, поскольку у истца на праве собственности нет иного жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности- ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Во встречном иске просила отказать.

Представитель ФИО4 адвокат Вакулич Г.Г. на основании ордера № № от 22.05.2019 г. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить. Во встречном иске просила отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Неоднократно извещался судом, в том числе, его явка признавалась судом обязательной. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 ФИО5 действующий на основании доверенности иск поддержал, просил удовлетворить. Во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик ФИО3 в интересах себя и несовершеннолетней ФИО35 в судебное заседание явился. Представил возражения, согласно которым истец выселил его принудительно в 2015 г. по причине неприязненного отношения. Регистрация по указанному адресу была проведена законно, он и его дочь были прописаны, как члены семьи собственника помещения, с его согласия. Оснований приобретения права собственности на иное жилое помещение у него отсутствуют. Возможности купить собственное жилье в настоящее время, нет. Кроме того, указывает на то, что ранее Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону, рассматривались аналогичные требований в деле № 2-1363/2017, и истцу было отказано в их удовлетворении. Также, по мнению ответчика, в основе требований истца лежат не правовые доводы, а личная неприязнь к ответчику. Таким образом, истец в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом, действуя с целью навредить ответчику.

На основании изложенного, ответчик ФИО3 просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Дело в отсутствие истцов и третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств ( статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2017 г. по делу № 2-1363/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО36., третье лицо- МКУ Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд отказал в удовлетворении исковых требований. Указанное решение не обжаловалось.

Рассматривая вопрос о тождественности исков, суд установил, что по делу № 2-1363/2017 ФИО2 указан в качестве третьего лица, а по настоящему делу он соистец. В таком случае, оснований, предусмотренных ч. 3 п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ не усматривается.

Судом также установлено, что настоящий иск не был подписан, указанным в качестве соистца ФИО2 Для выяснения его позиции по иску, судом была признана явка ФИО2 в судебное заседание обязательной. ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности, имеющего полномочия, в том числе, и на подписание искового заявления, который подтвердил одобрение ФИО2 подачи настоящего иска от его имени.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ судом не усматривается. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.1977 года, Свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю от 25.06.1993 года и Договора купли-продажи 2/10 долей в праве собственности на жилые дома и постройки, расположенные на земельном участке от 21.02.2003 года, принадлежат 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 37,9 кв.м, жилой дом литер «Е», общей площадью 40,9 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 380 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2003 года сделана запись о регистрации № и 21.11.2008 года- запись о регистрации №.

Совладельцем 3/10 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ФИО2 

В домовладении вместе с ФИО1 проживает и зарегистрирована его супруга ФИО37., а также зарегистрирован с 05.09.1992 г. сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное подтверждается копией домовой книги.

ФИО38. внучка истцаДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией домовой книги и свидетельством № № о регистрации по месту жительства. 

Со слов истца в 2008 году ответчик выехал с места своей регистрации в спорном домовладении и стали жить на съемной жилой площади со своей супругой. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ году их дочери – ФИО39., в связи с отсутствием у них жилой площади в городе Ростове-на-Дону, внучка была прописана с согласия истца в принадлежащем ему домовладении, по месту регистрации своего отца. Весной 2013 года семья ответчика поселилась с согласия истца в спорном домовладении. Прожив в доме несколько месяцев, они вновь переехали на съемную жилую площадь. Причиной их переезда послужил конфликт.

Со слов ответчика, позднее, в 2015 году он с его семьей вселились в спорное домовладение и проживали там до нового года в течение шести месяцев, после чего их выгнали после очередного конфликта.

Стороны подтвердили, что за время проживания в спорном домовладении, семья ответчика имела отдельную жилую площадь, расположенную на едином земельном участке. Ни личных вещей, ни какого-либо другого имущества, принадлежащего ответчикам, в спорном жилом помещении в настоящее время нет. 

Истец является инвалидом I Группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой №

Кто нес бремя содержания спорного домовладения судом с достаточной достоверностью не установлено, поскольку сторонами не представлены документы подтверждающие оплату расходов за содержание имущества в прошедшие годы, помимо счета за электроэнергию за 27.02.2019 г., оплаченного истцом по первоначальному иску.

В подтверждение непроживания ФИО3 и несовершеннолетней ФИО40 в спорном домовладении, истцом предоставлен акт о непроживании от 28 мая 2019 г., подписанный ФИО41., проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО42., проживающим по адресу: 

<

адрес>, ФИО43., проживающей по адресу 

<

адрес>, согласно которому в доме № 

<

адрес> ФИО3 с дочерью ФИО44 с лета 2013 года не проживают.

Ответчиком ФИО3 представлена характеристика, подписанная ФИО6, проживающим по адресу: 

<

адрес>, ФИО45., проживающим по адресу 

<

адрес>, ФИО46. проживающим по адресу 

<

адрес>, ФИО47., проживающим по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО3 периодически проживает в доме 

<

адрес>, характеризуется по месту жительства положительно.

Вместе с тем, судом учитывается, что, как вышеуказанный акт о непроживании, так и характеристика, никем не заверены, указанные в акте лица не были допрошены в качестве свидетелей по настоящему делу, они не являются официальными должностными лицами, в чьи обязанности входит контроль и учет проживающих граждан, за достоверность представленной информации никакой ответственности не несут, поэтому, определить достоверность данных документов и принять в качестве доказательства по делу не представляется возможным.

По ходатайству истца, в судебном заседании 18.06.2019 г. были допрошены свидетели: ФИО48. и ФИО49

Свидетель ФИО50, паспорта нет по причине утери, имеется 

<

данные изъяты>., с его слов, зарегистрирован в 

<

данные изъяты>, пояснил, что арендует жилье по соседству с истцами, по адресу: 

<

адрес> 2014 года. Пояснил, что истца и его жену знает, общается с ними, помогает по хозяйству. Ответчика- ФИО3 и его дочь не знает и никогда не видел по указанному адресу.

Свидетель ФИО51, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, дочь истца, сестра и тетя ответчиков. Пояснила, что живет по месту своей прописки, родителей иногда навещает в спорном домовладении, там же с ними проживает в настоящее время ее сын. С ее слов, брат находится в конфликтных отношениях с родителями, последний раз жил в спорном домовладении с женой и дочерью в 2014-2015 году, в этот период она редко бывала у родителей, поскольку у нее болела дочь. Знает, что ФИО3 выгнала из дома мать по причине семейного конфликта между ними. О ситуации в доме знает со слов родителей, поскольку с братом не общается. Утверждает, что ответчик не платил коммунальные платежи за спорное помещение и не знает, помогал ли по хозяйству. Подтвердила, что ответчик во время проживания в спорном домовладении частично делал ремонт и улучшения жилья, но только того, в котором лично проживал. В настоящее время вещей ответчика в спорном домовладении нет.

Оценивая сведения, представленные свидетелями, суд приходит к выводу о недопустимости принятия в качестве надлежащего доказательства показаний свидетеля ФИО52., поскольку достоверно не установлено его место проживания по соседству с истцами. Сведения о прописке указанного лица отсутствуют, договор аренды помещения не представлен, арендодатель в суде по факту аренды не допрашивался.

Относительно показаний свидетеля ФИО53., ответчиком по первоначальному иску было высказано о заинтересованности данного лица в исходе дела, поскольку ее сын в настоящее время проживает в спорном домовладении, в помещении, которое ранее занимала семья ответчика –ФИО3, и ему придется оттуда съехать, в случае вселения семьи ФИО3

Обстоятельства проживания сына свидетеля в спорном домовладении сторонами подтверждаются.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО54 как родственницы и лица, бывающего в спорном домовладении, учитываются судом при рассмотрении указанного дела. Личная заинтересованность в исходе настоящего дела ФИО55. судом не установлена.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества у ФИО3, ФИО56., ФИО57

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков отсутствует на праве собственности какое-либо жилье.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время официально не работает, что подтверждается представленной копией трудовой книжки, имеет нестабильный доход, нести бремя аренды жилого помещения не может. Ребенок должен посещать школу, поликлинику по месту прописки, ему далеко возить ее в школу с адреса, где он арендует жилье. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску не в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом по первоначальному иску не доказано, что выезд ответчика из спорного домовладения носил добровольный характер, более того, сторонами подтверждается, что причиной переезда был конфликт и требования собственника покинуть помещение. Ответчик ФИО3 предпринимал неоднократные попытки вселиться в спорное помещение, также, в настоящее время, им подан встречный иск о вселении.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в указанной квартире не носила формальный характер, в настоящее время истцу по встречному иску чинятся препятствия в проживании в спорном помещении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей ( пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО59 на законных основаниях была зарегистрирована по месту жительства своего отца с момента своего рождения. Выезд несовершеннолетней ФИО58 из спорного домовладения был обусловлен неприязненными отношениями ее родителей с ее бабушкой и дедушкой. В настоящее время, несовершеннолетняя ФИО60. проживает вместе с родителями в арендованном помещении. Само по себе это проживание не может служить основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО62 не утратили права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и не могут быть сняты с регистрационного учета, поскольку их выезд носил вынужденный характер, они не утратили интереса к проживанию в указанном помещении, жилья на праве собственности, пригодного для проживания не имеют, им чинятся препятствия в проживании по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях о признании ФИО3 и ФИО61 утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит отказать, встречные исковые требования ФИО3 в интересах себя и несовершеннолетней ФИО63. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО64 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 в интересах себя и несовершеннолетней ФИО65 о вселении – удовлетворить. 

Вселить ФИО3 и ФИО66 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 июля 2019 года.

Судья