№

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 25 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 22.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 22.06.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд гор. Тольятти с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление мирового судьи от 22.06.2018 года отменить, ссылаясь на то, что судом не исследовалась личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливалось наличие малолетних детей, не изучалось материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела, а именно график работы, местонахождение рабочего места и другие обстоятельства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21.06.2018 г. в 17 часов 03 минут ФИО1, находясь в магазине «Терранова», расположенном по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Парк Хаус», совершила кражу товара - рубашки (артикул 1000497335981), брюк (артикул 1000497538726), шорт (артикул 1000494980214) на общую стоимость 1183 руб.10 коп. без НДС, тем самым причинила ущерб магазину «Терранова».

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 года серии 17 № 3435823, рапортом от 21.06.2018г., заявлением ФИО4 от 21.06.2018 года, справкой о стоимости похищенного, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4 от 21.06.2018г.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания, с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места жительства в г.Тольятти Самарской области, мировой судья посчитал возможным применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и разъяснил, что после вступления постановления в законную силу (через 10 дней после истечения срока обжалования) ФИО1 необходимо будет явиться в Отдел судебных приставов исполнителей по месту жительства.

Вместе с тем согласно постановления у ФИО1 отсутствует постоянное место жительство в г.Тольятти Самарской области, что исключает возможность реального отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных мировым судьей. 

В связи с вышеизложенным, а также с учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 22.06.2018 года в части назначенного наказания изменить и назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 22.06.2018 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, изменить в части назначенного наказания – назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: