Дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации 

«30» августа 2023 года АДРЕС 

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю. 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 17.06.2009 года между ООО «.....» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 200 000 руб. сроком на 240 месяцев под 14,23% годовых. Договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору Займа обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должна ежемесячно вносить платежи в сроки и в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору займа составила 2 124 668,01 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 2 043 689,45 руб., задолженность по процентам – 31 857,79 руб., задолженность по пеням – 49 120,77 руб. 

В ходе судебного разбирательства, в связи с осуществлением ответчиком оплаты задолженности по договору займа № в полном объеме, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 823,34 руб. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала простив удовлетворения уточненных исковых требований. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 200 000 руб. сроком на 240 месяцев под 14,23% годовых

Согласно п. 2.1 договора займа кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый в отделении ...... 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....» перечислило сумму денежных средств в размере 3 200 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 2 124 668,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 043 689,45 руб., задолженность по процентам – 31 857,79 руб., задолженность по пеням – 49 120,77 руб.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком приняты меры к погашению просроченной задолженности по договору займа. В материалы дела предоставлены платежные поручения и приходные кассовые ордера, согласно которым со счета ответчика было произведено списание денежных средств в счет погашение предоставленного кредита и/или процентов по нему.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Поскольку, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора займа, однако в ходе рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком погашена в полном объеме, кредитные платежи возобновлены, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 823,34 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 частично удовлетворены требования истца в добровольном порядке в период рассмотрения дела судом, погашена просроченная задолженность, в связи с чем истцом АО "ДОМ.РФ" было подано уточненное исковое заявление. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "ДОМ.РФ" государственную пошлину в размере 30 823,34 руб., поскольку ответчик фактически признал наличие задолженности перед истцом, осуществив платежи в счет погашения просроченной задолженности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ ..... в пользу АО "ДОМ.РФ", ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 823,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова