АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №10-14 16 июня 2017 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Коряжмы Тюленева С.В., 

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Чанцева Д.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Коряжме апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Коряжмы Тюленева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 05 мая 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый

- приговором Мантуровского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Опариноского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

- приговором Кологривским районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Опариноского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Опаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев.

- приговором Кологривского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из УГ – 42/29 УФСИН России по 

<

адрес>.

- приговором Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 5 месяцев 29 дней заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства. Исправительные работы не отработаны в полном объеме.

- приговором Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ из ОБ УФСИН России по 

<

адрес>, неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Вину в судебном заседании ФИО1 признал полностью.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Чанцева Д.А., полагавшего возможность применить условное осуждение суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что в нарушении требований ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем просит приговор в отношении ФИО1 в указанной части изменить – указать вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества полностью установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что участниками процесса не оспаривается. Действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степеньобщественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела,данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (явка сповинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное признание вины, наличие инвалидности), отягчающие наказание обстоятельства(рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 в том числе сведения о его предыдущих судимостях, суд обоснованно не нашелоснований для применения к осужденному ст. 64, ч.3 ст. 68,ст.73 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиямзакона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Также суд верно пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения следует определить как исправительная колония строго режима.

Вместе с тем в нарушение пункта 6 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, и режим данного исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в данной части.

Кроме этого приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и от 28 декабря2013 г. № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 г., в санкцию ст. 158 ч.1УК РФ введено новое наказание - принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данное изменение улучшает положение осужденного, поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года).

Однако с учетом личности ФИО1 который ранее был судим, ивсех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного внесение указанного изменения в приговор суда не является основанием длясмягчения назначенного осужденному наказания.

Также учитывая, что приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 января 2017 года ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год следует в приговоре данную судимость отразить, указав на самостоятельное исполнение условного наказания.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Коряжма Тюленева С.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч.1 на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) с отбыванием назначенного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указать во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 января 2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 января 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв