РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Шеленкове В.А.,

с участием прокурора: ФИО6,

представителя истца: ФИО7,

ответчика: ФИО3,

третьего лица: ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-9877/2020) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила иск к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании выписки из протокола заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №Т она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является бывшим собственником вышеуказанной доли в спорной квартире. В настоящий момент правовые основания для проживания и сохранения регистрации по указанному адресу у ответчика отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает, какого-либо согласия от собственников не имеется. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учету и выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что права истца на пользование и распоряжение спорным жилым помещением нарушено, в связи с чем, подлежит восстановлению. Ответчик распорядился, принадлежим ему имуществом, в связи с чем, утратил на него право, однако до настоящего времени препятствует доступу истца в квартиру. Сособственником оставшейся 1/2 доли является ФИО10, которая в спорной квартире не проживает. У истца имеются намерения проживать в указанной квартире, либо использовать её для других целей. Все попытки истца зайти в квартиру оборачиваются разного рода неудобствами и проблемами. Ответчик вызывает полицию, не открывает дверь, скандалит. С требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 не обращалась. Расходы по содержанию жилого помещения частично несет ФИО2 Просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает, что договор, по которому были отчуждены 1/2 доли принадлежащего ему жилого помещения, является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм действующего законодательства. Однако, данную сделку не оспаривал, поскольку его представитель умер. Против него истцом совместно с группой лиц совершались неоднократные противоправные действия, в частности, у него насильно отнимали ключи от данной квартиры, заливали замочную скважину клеем, о чем имеется материал проверки ОП № 

<

адрес>. Подтвердил, что не пускал истца и приходивших с ней мужчин в квартиру, т.к. опасался за свою жизнь. Ему никто не показывал документы на квартиру. Данная квартира является для него единственным жильем, иного жилья у него не имеется. Он не может трудоустроиться из-за пред пенсионного возраста, его здоровье не позволяет устроиться на тяжелую работу. Он не имеет возможности заработать себе на жилье. Живет за счет своей сестры. Сестра согласна на его проживание в квартире. Истец же не нуждается в данной квартире, приобретенная доля является лишь вложением капитала. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Третье лицо в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что спорное жилое помещение перешло к ним с ФИО3 в собственность по наследству после смерти матери в 2016 году, по 1/2 доли каждому. Полагает, что действия ФИО2 в отношении спорной квартиры неправомерны, проверка по данному факту длится более 5 лет. Факт отчуждения доли в спорном жилом помещении подлежит регистрации у нотариуса, однако, договор купли-продажи нотариусом не удостоверялся. Договор в установленном порядке не оспаривали. С 2018 года истец ее не ставила в известность об обращении взыскания на долю в праве собственности. ФИО3 находится на ее содержании, они являются членами одной семьи. Данное жилое помещение является его единственным жильем, при этом из открытых источников им стало известно, что у ФИО2 в собственности находится еще 8 квартир. Желает, чтобы ее брат пожизненно проживал в данной квартире. Несет расходы и далее намерена оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Со стороны истца осуществляется попытка оказать давление на родственников ответчика. Полагает, что выселение её брата из квартиры будет являться грубейшим нарушением его прав. Сейчас её брат узнал, что является собственником доли в квартире и не будет препятствовать в пользовании жилым помещением. Ранее он не знал, кто пытается проникнуть в квартиру и по этому не открывал дверь. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является членом семьи ФИО10, которая, в свою очередь, является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении. Со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истцом не заявлено. Реальных намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении истец не имеет.

Представитель третьего лица Отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было передано в собственность ФИО3 и ФИО10 (по 1/2 доли каждому) после смерти матери – ФИО8, получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

В вышеуказанной квартире по данному адресу зарегистрированы ФИО3 и ФИО10 (л.д. 76). 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет ипотеки – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках исполнительного производства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передана на торги. По результатам публичных торгов по продаже арестованного имущества ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано Управлением Россреестра по 

<

адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д. 72). 

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО10 (л.д. 51).

Таким образом, ФИО3 является бывшим собственником 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец просит удовлетворить заявленные требования, основываясь на том, что право собственности ответчика в отношении спорной квартиры прекращено. Проживание и регистрация ответчика в квартире нарушает её права как собственника владеть и пользоваться своим имуществом. При неоднократных попытках попасть в квартиру ответчик чинил препятствия, не пускал в квартиру, вызывал полицию.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 родной брат ФИО10 

Согласно пояснений третьего лица ФИО10, брат является членом её семьи и проживает в квартире с её согласия. В квартире находятся вещи и мебель принадлежащие ей с братом. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о порядке пользования жилым помещением ФИО2 не обращалась. 

Из материалов дела следует, что между сторонами имели место конфликтные отношения, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № У МВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 74, 75).

ФИО10 пояснила, что после того как им с братом стало известно в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 является законным владельцем 1/2 доли в квартире, с их стороны не будет препятствий в пользовании квартирой. 

Судом установлено, что ФИО3 в реестре собственников не значится, право приватизации в 

<

адрес> не использовал (л.д. 63), прав на иное жилое помещение не имеет (л.д. 54).

Таким образом, судом установлено, что указанная спорная квартира является для ответчика единственным местом жительства. В спорном жилом помещении после прекращения на него права собственности проживает, как член семьи ФИО10 

ФИО3 не работает, иных источников дохода не имеет, полностью находится на содержании сестры.

В исковом заявлении ФИО2 не указывает, что имеет намерение проживать в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждены представителем истца в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорной квартире истец не зарегистрирована, имеет в собственности семь квартир, а так же жилые дома, ФИО2 не нуждается в проживании в спорном жилом помещении. 

Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении не ограничивает права ФИО2 как собственника пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. 

Кроме того, суд учитывает, что при приобретении доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, истец знала, что сособственником является родственник ФИО3, поскольку являлась участником судебного разбирательства по гражданскому делу №, а следовательно понимала, что ответчик может остаться проживать на данной жилой площади, а также учитывая площадь спорной квартиры, характеристики спорного жилого помещения (одна жилая комната), совместное использование данной площади невозможно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не направлены на реальное восстановление нарушенного права со стороны ответчика, в связи, с чем подлежат отклонению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Иванова