Дело 2-621-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Администрации Коробецкого сельского поселения 

<

адрес> о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, исключении ее из числа собственников жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Коробецкого сельского поселения 

<

адрес> о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, исключении ее из числа собственников жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору приватизации в совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО1 передана жилая квартира номер №, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Считает, что внесение ее в договор приватизации, нарушает ее права, так как она на момент заключения договора проживала в другом месте, поскольку она работала проводником на вагонном участке «

<

данные изъяты>», своего согласия на включение в договор приватизации не давала, при подписании договора в месте его составления не присутствовала, за нее расписались ее родители, вязи с чем, просит признать договор в части внесения ее в число собственников жилого помещения, частично недействительным и исключить ее из числа собственников жилого помещения. 

В суде представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Коробецкого сельского поселения 

<

адрес> в суд не прибыл. Просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

ФИО4 в суд не прибыла, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 1991 года (с последующими дополнениями и изменениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно статье 7 названного Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Одновременно ч.3 ст.154 и ч.1 ст.421 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, а граждане свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору приватизации в совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО1 передана жилая квартира №, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Заявитель в иске указала, что при оформлении договора приватизации, она проживала в другом месте, так как работала на вагонном участке «

<

данные изъяты>». Своего согласия на включение в договор приватизации не давала, при подписании договора в месте его составления не присутствовала, за нее расписались ее родители, 

Данный довод подтверждается исследованными в суде материалами.

Так, из трудовой книжки истца видно, что онаДД.ММ.ГГГГ принята на работу проводником вагонного участка «

<

данные изъяты>». 

На момент заключения договора приватизации жилого помещения ФИО1 была совершеннолетней. 

Возражений относительно данного договора и иска в суд от других заинтересованных лиц не поступило. 

Из материалов дела видно, что сособственник жилого помещения ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Суд признает, что на момент заключения договора, истец в месте его подписания не присутствовала и самостоятельно не выражала своей воли на приватизацию жилья. 

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истица произвела действия, направленные на возникновение в отношении нее прав и обязанностей, связанных с приватизацией жилья, то в силу ст.170 ГК РФ, договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, суд должен признать частично недействительным.

Учитывая, что один из сособственников ФИО2 умер, доли жилого помещения определены не были, то суд считает признать право собственности на жилое помещение за ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между предприятием «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО4, ФИО1 о бесплатной передаче в совместную собственность вторых занимаемого жилого помещения – жилой квартиры №, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, частично недействительным.

Исключить ФИО1 ИвановнуДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа собственников жилой квартиры №, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив право собственности на квартиру за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Н.В.Зуев.