Дело № 2-2204/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тищенко Е.В., 

с участием прокурора Чулковой Л.А., 

при секретаре Моралиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал следующее. 

(дата). водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки (марка обезличена), госномер №..., совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцу был причинен вред здоровью. Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно представленным медицинским документам у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: (марка обезличена) Данный диагноз указан в выписке амбулаторного больного от (дата). Указанные травмы подтверждаются выписным эпикризом ГБУЗ «НОКБ им. ФИО6».

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимыхдокументов. Страховщик признал случай страховым и произвел истцу страховую выплату в размере 70 250 руб., с размером которой истец не согласна.

Размер страхового возмещения определяется в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164. Расчет суммы страхового возмещения, по мнению истца, должен быть произведен следующим образом:

- (марка обезличена) соответствует п.п. «г» п. 3 Нормативов«(марка обезличена) - 25%;

- (марка обезличена) -соответствует п.59 Нормативов (марка обезличена) - 12%;

(марка обезличена) соответствует п.43 Нормативов (марка обезличена) - 0,05%.

(марка обезличена)соответствует п.п. «в» п.63 Нормативов(марка обезличена) - 7%. Итого: 44,05%.

Таким образом, сумма страхового возмещения должна составлять: 44,05% * 500 000 = 220 250 руб. 

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, однако положительного ответа на неё не последовало. 

В соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.59) истец просит суд:

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховую выплату в сумме 150 000 руб.,неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф, расходы на лечение в сумме 39 042,90 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу, компенсацию морального вреда - 500 000 руб.; 

- взыскать с ответчиков расходы за оплату нотариальных слуг в сумме 2 293 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, представил мотивированный отзыв, однако в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в исковых требованиях в отношении её доверителя.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. По договорам ОСАГО, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в порядке согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (дата). водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки (марка обезличена), госномер №..., совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. Причиненный вред здоровью истца был квалифицирован как (марка обезличена)(л.д.14).

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11,12), и не оспариваются сторонами по делу.

Обязательная автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

(дата) истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, перечень которых предусмотрен Законом "Об ОСАГО".

Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 70 250 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата). (л.д.29).

Страховщик произвел расчет страхового возмещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» следующим образом:

- (марка обезличена) (п.п. «Б» пункта 3 Правил ) - 7%;

- (марка обезличена) - (пункт 43 Правил) - 0,05%;

- (марка обезличена) (п.п. «Г» пункта 59 Правил) - 7%.

Итого: 500 000 * 14,05% = 70 250 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, (дата) ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией (л.д.65), однако положительного ответа на неё не последовало. 

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась на лечении в (марка обезличена) (выписной эпикриз МКСБ №...) с диагнозом: (марка обезличена) 

Истцу были произведены ряд лечений и обследований. 

Судом установлено, что (дата) СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата). (л.д.96).

Таким образом, общая сумма произведенного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения ФИО1 составила 195 250 руб. (125 000 руб.+70 250 руб.). 

Оценивая доводы представителя истца, о несогласии с размером произведенного страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Суд находит обоснованным довод стороны истца о том, что за повреждение: (марка обезличена)страховоевозмещение должен соответствовать п.п. «Г» пункта 3 Правил«(марка обезличена) - 25%.

Доводы представителя ответчика о том, что при обращении к страховщику с заявлением о страховом случае страхователем не было приложено сведений о том, что при образовании данной травмы произошло сдавление головного мозга, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что наличие острой субдуральной гематомы, как дополнительного внутричерепного объема, всегда сопровождается сдавлением мозга, что подтверждается ответом на судебный запрос (марка обезличена) (л.д.57).

Кроме того, в судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» пояснил, что расчет размера страхового возмещения при вреде здоровью производят работники страховщика с медицинским образованием. 

По мнению суда, диагноз (марка обезличена) -такжесоответствует п.59 Правил (марка обезличена) - 12%, поскольку документально подтвержден (марка обезличена).

Диагноз (марка обезличена) соответствует п.43 Правил (марка обезличена) - 0,05%, что стороной ответчика не оспаривалось.

Заявленный стороной истца диагноз (марка обезличена) документального подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, следовательно подлежит отклонению. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов, расчет суммы страхового возмещения подлежащего возмещению ФИО1. в результате причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии от (дата), составит 185 250 руб. (37,05(25+12+0,05)% *500 000 руб.).

Учитывая произведенную страховщиком страховую выплату в размере 195 250 руб., суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства страховщика перед ФИО1 в полном объеме.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период с (дата) по (дата), согласно следующему расчету: 

- 115 000 руб. (сумма ущерба) (185 250 руб. - 70 250 руб.) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 127 дн. (с 04.04.2019г. по (дата)) = 146 050 руб.

Вместе с тем, учитывая размер не выплаченного страхового возмещения, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным, применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, обстоятельства дела (отсутствие тяжких последствий для истца), заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за невыплаченное страховое возмещение в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком была исполнена лишь в период рассмотрения настоящего дела судом. Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения: 115 000 рублей/2 = 57 500 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» о снижении размера штрафа, учитывая размер взыскиваемого судом страхового возмещения, период нарушенного права, принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10 000 рублей.

Судом установлено, что на лечение ФИО1 были понесены расходы на лекарства и средства реабилитации на общую сумму 39 042,90 руб. (л.д.20-25). 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на лекарства и средства реабилитации на общую сумму 39 042,90 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку размер страхового возмещения исчисленный по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденным Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 не превысил лимита по ОСАГО (пункт 4 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 приложения к Приказу N 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", вышеуказанные повреждения причинили ФИО1 вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Судом установлено, что постановлением от 14.02.2019г. старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО9 установлено, что при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от (дата), в действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения не усматривается, и напротив, в действиях пешехода ФИО1 усматриваются нарушения правил дорожного движения п.п. 4.3, 4.5, ПДД РФ (л.д.11). 

Учитывая положение вышеуказанных норм права, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, его последствия, длительность лечения, возраст истца, виновность истца в совершении дорожно-транспортного происшествия, наличие у ФИО2 на иждивении троих несовершеннолетних детей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Установлено, что расходы ФИО1 по оплате нотариальных услуг составили 2 293 руб., которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность ФИО1 не содержит сведений о конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д.31).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере пропорционально удовлетворенным требованиям со СПАО «Ингосстрах» - 1 100 руб., с ФИО2 - 300 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 1 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко