УИД 25RS0006-01-2023-000771-59

Уголовное дело № 1-201/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 11 августа 2023 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., 

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Остаевой А.Э., помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Заречанской Т.В.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Акифьевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, со средним специальным образованием, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 г.5 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.2 УК РФ, ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, так же осужден ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца, а также ДД.ММ.ГГГГ осужден Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 264.1УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность движения, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) сел за руль автомобиля марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, после чего произвел движение на данном автомобиле по 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут около 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у 

<

адрес>, ФИО2 при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской №, на месте, то есть у 

<

адрес> в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО2 согласился, показания прибора составили 0,520 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Он же, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, так же осужден ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца, а также ДД.ММ.ГГГГ осужден Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность движения, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) сел за руль автомобиля марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак «О230 НТ 125», после чего произвел движение на данном автомобиле по 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут около 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у 

<

адрес>, ФИО2 при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской №, на месте, то есть у 

<

адрес> в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом которого ФИО2 согласился, показания прибора составили 1,119 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по обоим эпизодам квалифицированы по ст. 264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника–адвоката Акифьевой О.Г. заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день и дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, установлено, что показания подозреваемого ФИО2 ( т.1 л.д. 90-94), согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 (т.1 л.д.95-98), ФИО8 (т.1 л.д. 99-102), а также с письменными доказательствами по уголовному делу: приговором Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 120-122), приговором Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-125), приговором Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 126-129), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 8), актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10), определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д. 7), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-37). Данные доказательства суд полагает допустимыми, достоверными, и устанавливающими одни и те же факты, изложенные в установочной части приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом, в том числе достаточных данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия верно квалифицированы органом предварительного расследования по обоим эпизодам по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим эпизодам согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, оказание помощи матери преклонного возраста, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам судом не установлено.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории обоих преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее судим.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни. Так как новые преступления, связанные с управлением транспортными средствами совершены ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами. Суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами по обоим преступлениям. Размер наказания в виде лишения свободы подлежит определению с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ по каждому преступлению.

При этом достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным только при отбывания наказания в исправительном учреждении, так как исправительного воздействия предыдущего основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оказалось недостаточным.

Учитывая, что подсудимым преступления совершены в период отбывания дополнительного наказания по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, также как и для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.2 УК РФ, ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года ;

-по ст. 264.1 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня в ИК общего режима.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая