Дело № 12- 48 /20 г. 

64RS0022-01-2020-001209-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

с участием ФИО1, 

защитника Аршиновой Ю.А., действующей на основании ордера № 62 от 04.08.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно- патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО2 от 11 июля 2020года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( далее по тексту- КоАП РФ).

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО2 от 11 июля 2020года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.16).

Согласно постановлению, 06 июня 2020года в 11 ч.00 минут на трассе Самара-Волгоград, 365 км + 205 м ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № двигаясь со стороны г.Маркса в направлении г.Энгельса в пути следования при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с трактором Беларус номерной знак № с навесным культиватором.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 11.07.2020г. отменить и производство по делу прекратить ввиду того, что в его действиях нет вины, отсутствует состав административного правонарушения, правила дорожного движения им не нарушены, фактические обстоятельства ДТП сотрудниками ГИБДД установлены не верно. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя трактора Беларус- ФИО8 (л.д.8-10, 47-55).

В судебном заседании ФИО1 отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что схема, имеющаяся в материалах дела составлена более подробно и доработана сотрудником ГИБДД уже после того как он сам её подписал, будучи уверенным, что подписывает окончательный вариант схемы ДТП. Дал дополнительные пояснения обстоятельствам ДТП, указал, что водитель впереди идущего трактора, двигаясь по крайней правой полосе, неожиданно и без подачи сигнала световым указателем поворота не доезжая до поворота к селу Раскатово начал совершать маневр порота налево и чтобы избежать столкновение применил экстренное торможение.

Защитник Аршинова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Полагает, что сотрудниками ГИБДД не установлено нарушение ФИО1 скоростного режима, наличие на схеме следов происшествия от автомобиля ФИО1 опровергает выводы сотрудников ГИБДД о том, что он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Просит принять во внимание, что второй участник ДТП – ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО8 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.104).

Суд определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшего ФИО8 в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Из объяснений, данных вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем трактора Беларус –ФИО8 усматривается, что 06.06.2020г. он управлял трактором Беларус, государственный знак № навесным культиватором, двигался по автодороге «Самара-Волгоград» со стороны г.Маркса в направлении г.Энгельса. На перекрестке автодороги и поворот на село Раскатово включил указатель поворота налево и стал осуществлять поворот налево, после чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>» гос.номер №, водитель которой двигался со стороны г.Маркса в сторону г.Энгельса на перекрестке начал осуществлять обгон трактора, в результате чего трактор опрокинулся, а ФИО8 получил телесные повреждения. (л.д.88).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании 20.08.2020г. (л.д..45) суду показал, что 06.06.2020года он, в качестве пассажира находился на заднем сиденье с правой стороны автомобиля 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 с которым ранее знаком не был. Услышав нецензурную брань водителя он посмотрел на дорогу и увидел, что трактор Беларус совершает маневр поворота налево, в связи с чем водитель ФИО1 начал резко тормозить, отчего автомобиль юзом вынесло на встречную полосу, затем произошло столкновение. В результате ДТП ему причинен вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании 20.08.2020г. должностное лицо, составивший протокол и вынесший постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 (л.д.44) суду пояснил, что виновным лицом в ДТП был признан водитель ФИО1 который нарушил пункты 9.10., 10.1 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Также пояснил, что перед назначением по делу экспертизы он ознакомил ФИО1 с определением о ее назначении. Учитывая наличие схемы ДТП, с которой водители были согласны, принимая во внимание заключение эксперта от 02.07.2020г., объяснения участников ДТП, фотографии с места ДТП, он установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Саратовской области ФИО11 показал, что он составлял схему ДТП произошедшего 06.06.2020г., возражений по правильности ее составления никто не заявлял, схема была составлена в присутствии понятых. Расположение автомашин на схеме, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пункта 9.10 ПДД РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование жалобы доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В п.9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.10 ПДД.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 июня 2020 года в 11 часов 10 минут в Марксовском районе Саратовской области на а/д «Самара-Волгоград» 365 км + 205 метров ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства трактор Беларус номерной знак № с навесным культиватором, под управлением ФИО8 допустил столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2020г. № (л.д.15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.06.2020г. (л.д. 83-85), письменными объяснениями второго участника ДТП- ФИО8 (л.д.88,89), показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО11, инспектора ДПС ФИО2, фотоматериалами (л.д.92-100), схемой ДТП (л.д.82), заключением эксперта по материалам дела об административном правонарушении имевшем место 06.06.2020г. от 02.07.2020г. (л.д. 19-24).

Таким образом, должностным лицом административного органа действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сведения, указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют обстоятельствам дела, не является обоснованным. Указанная схема составлена с участием понятых, участников ДТП, которые поставили свои подписи в графе « со схемой и обстоятельствами происшествия согласны». Водитель ФИО1 при составлении схемы ДТП возражений по правильности ее составления не заявлял. (л.д. 82). 

Утверждение защитника о том что при проведении автотехнической экспертизы нарушены права ФИО1 суд находит несостоятельным. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ФИО2 назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России г.Саратова, в тот же день копия определения вручена водителям ФИО1 и ФИО8 (л.д.103) В период до ДД.ММ.ГГГГ ( дата окончания проведения экспертизы), а также в последующем каких-либо ходатайств связанных с проведением экспертизы, в т.ч. об отводе эксперта, о постановке перед экспертом собственных вопросов, ФИО1 не заявлялось. 

Доводы автора жалобы, о том, что нарушение водителем ФИО8 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к столкновению транспортных средств, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного производства.

При рассмотрении жалобы судья не вправе обсуждать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях водителя ФИО8 какого-либо нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о причине столкновения автомобилей, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких либо нарушений норм материального или процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление инспектора дорожно- патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11 июля 2020года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст.12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.П.Фролова.