Дело № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение № 4295 и ордер № 110713 от 06.07.2017 г., при секретаре Баздыревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное следствием время до 19 часов 00 минут 27 марта 2017 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,76 грамма и незаконно хранил его при себе, а 27 марта 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда 

<

адрес> незаконно сбыл указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,76 грамма, что является значительным размером, лицу под псевдонимом В. за 1 000 рублей в ходе проведения проверочной закупки. После приобретения у ФИО2 наркотического средства, лицо под псевдонимом В. добровольно выдало данное наркотическое средство сотрудникам полиции, которое было выведено из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему предварительным следствием преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, в ходе судебного следствия не отрицал факт сбыта им 27.03.2017 г. лицу под псевдонимом В. за 1 000 рублей наркотического средства героин. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного судом.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля лица под псевдонимом В. в судебном заседании следует, что 27.03.2017 г. оно добровольно участвовало в проводимом сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении мужчины, известному ему как Олег, который занимается сбытом наркотического средства героин в г. Электросталь, и у которого оно ранее неоднократно приобретало указанный наркотик по цене 1 000 рублей за два свертка. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, по названному Олегом адресу: 

<

...>, третий подъезд, второй этаж, за 1 000 рублей, ранее выданных ему сотрудниками полиции в присутствии понятых, оно приобрело у Олега наркотическое средство героин в двух свертках, которое впоследствии добровольно выдало сотрудникам полиции также в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.48-50).

Обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, выдачи лицом под псевдонимом В. наркотического средства, сбытого ему ФИО2, обнаружения и изъятия у последнего денег, переданных ему лицом под псевдонимом «Вадим» при покупке наркотика, подтверждаются показаниями свидетелей Б., П., С., С., являющихся сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, Т., Б., принимавших участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, а также представленными суду в качестве доказательств заявлением лица под псевдонимом В. о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии, материалами ОРД.

Свидетель Б. показал суду, что сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области проводились оперативные мероприятия в отношении мужчины по имени Олег, который занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. Оказать добровольное содействие в изобличении мужчины по имени Олег изъявило желание лицо, сведения о личности которого были сохранены в тайне, о чем оно написало соответствующее заявление. 27 марта 2017 г. в служебном кабинете он в присутствии понятых произвел осмотр и пометку денежных средств – двух купюр достоинством по 500 рублей каждая, которые впоследствии были выданы лицу под псевдонимом В., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка». До выдачи лицу под псевдонимом «В. денежных средств, он в присутствии тех же понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у данного лица предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было. После этого был составлен акт личного досмотра, после ознакомления с которым, все присутствующие поставили в нём свои подписи. Далее он совместно с оперуполномоченными П. и С. наблюдали за обстоятельствами встречи «закупщика» и ФИО2, который назначил лицу под псевдонимом В. встречу по адресу: 

<

...>. Лицо под псевдонимом «Вадим» направилось в третий подъезд, на второй этаж, и им, проследовавшему за «покупателем», непосредственно был зафиксирован факт сбыта наркотического средства, а именно через приоткрытую дверь квартиры лицо под псевдонимом В. передало ФИО2 деньги, а последний передал ему наркотическое средство героин в двух свертках. После произошедшего сбыта лицо под псевдонимом В. было доставлено им в отделение полиции, а ФИО2 был задержан П. и С.. Далее, прибыв в отделение полиции, лицо под псевдонимом В. в присутствии него и понятых добровольно выдало два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого. Лицо под псевдонимом В. при этом пояснило, что в свертках находится героин, который ему за ранее помеченные деньги в сумме 1 000 рублей продал мужчина по имени Олег. Данное мероприятие было зафиксировано в соответствующем акте. 

Свидетели П. и С. показали суду, что 27.03.2017 г. они принимали участие в задержании ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 сбыл лицу под псевдонимом В. за ранее помеченные деньги в сумме 1 000 рублей два свертка с наркотическим средством героин. Через непродолжительное время после сбыта, вышедший из квартиры ФИО2 был ими задержан и доставлен в отделение полиции. 

Свидетель С. показал суду, что после задержания ФИО2 в ходе ОРМ «проверочная закупка» в служебном кабинете отдела полиции им в присутствии понятых ФИО2 был досмотрен, о чем был составлен акт. У ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 500 рублей, ранее выданные лицу под псевдонимом В. для проведения проверочной закупки. При этом ФИО2 не отрицал факта принадлежности денежных средств ему, которые он получил от продажи героина. 

Свидетели Б., П., С., С. подтвердили суду, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", они обладали информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Т. и Б. следует, что 27.03.2017 г. по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. Так, они присутствовали при осмотре и пометке денежных средств, и дальнейшей их передачи лицу под псевдонимом В., которое участвовало в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии лицу под псевдонимом В. были выданы деньги в сумме 1 000 рублей, в двух купюрах по 500 рублей каждая. Номера и серии денежных купюр были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. До передачи лицу под псевдонимом В. помеченных денег, в их присутствии его досмотрели, и ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств у него не нашли, что было отражено в соответствующем акте. По окончании ОРМ в их присутствии лицо под псевдонимом В. сотруднику полиции добровольно выдало два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом пояснило, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое оно приобрело за ранее помеченные деньги в сумме 1 000 рублей у мужчины по имени Олег. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Свертки с веществом были помещены в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан и на котором все присутствующие расписались, в том числе и досматриваемое лицо под псевдонимом В.. Далее, они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, о чем был составлен акт, заявлений и замечаний никто из присутствующих не высказывал. У ФИО2 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с купюрой, используемой в ходе проверочной закупки. Как пояснил ФИО2, данные денежные средства принадлежат ему, которые он получил от продажи героина. Денежная купюра была упакована в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан и на котором все присутствующие расписались (л.д. 106-107, 152-154).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. известно, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она знакома с ФИО2 с 2015 года, ей известно, что он сам является наркозависимым и, как она догадывается, сбывает героин другим наркозависимым лицам. Так, 27 марта 2017 г. в течение дня ФИО2 находился у неё дома, она слышала, как он по телефону договаривался о встречах, после чего приходили неизвестные ей люди, и ФИО2, либо приоткрывал дверь квартиры, либо выходил в подъезд, а затем возвращался. В вечернее время того же дня, ФИО2 вновь пошел к входной двери, а когда вернулся, то она увидела у него в руках денежные средства, какими купюрами не помнит, часть из которых он оставил себе, а часть передал ей для покупки продуктов питания. Позже ФИО2 ушел, а она направилась в магазин, где потратила переданные ей ФИО2 деньги (л.д. 157-158). 

О виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного в установочной части приговора преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскного мероприятия. 

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от 27.03.2017 г., основанием для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Олег явилась поступившая в ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация о сбыте им в городе Электросталь наркотического средства героин (л.д. 9-10).

Заявлением лица под псевдонимом В. подтверждается его добровольное участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Олег, который занимается сбытом наркотического средства героин (л.д. 11). 

Из акта личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 27.03.2017 г. следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, в присутствии понятых у лица под псевдонимом В. до выдачи ему денежных средств для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств, не обнаружено (л.д. 12).

Факт вручения лицу под псевдонимом В. денежных средств подтверждается актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 27.03.2017 г., из которого следует, что в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 00 минут лицу под псевдонимом В. в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей. Денежные купюры были откопированы и скреплены подписями понятых (л.д. 13-14).

Как следует из акта выдачи предметов (веществ), полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от лица, участвующего в роли «покупателя» от 27.03.2017 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в присутствии понятых лицом под псевдонимом В. были выданы два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом, лицо под псевдонимом «Вадим» пояснило, что в данных свертках находится наркотическое средство – героин, которое оно приобрело у мужчины по имени Олег за денежные средства в размере 1 000 рублей 27.03.2017 г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 15).

Актом личного досмотра ФИО2 от 27.03.2017 г., проведенного в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут, подтверждается факт обнаружения и изъятия у него в присутствии понятых одной денежной купюры в размере 500 рублей, которая была использована при проведении ОРМ «проверочная закупка». При этом, досматриваемый ФИО2 пояснил, что изъятые денежные средства в сумме 500 рублей принадлежат ему, которые он получил за продажу героина (л.д. 16-19). 

Из акта о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 27.03.2017 г. известно об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 с момента вручения лицу под псевдонимом В. помеченных денег до выдачи им приобретенного у ФИО2 27.03.2017 г. наркотического средства героин, и обнаружения и изъятия у ФИО2 денежных средств в размере 500 рублей, которые были использованы при проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 36-37). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.04.2017 г. подтверждено, что документы, отражающие результаты оперативно- розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 направлены руководителю следственного органа (л.д. 6-7). 

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), поводом для его проведения послужила оперативная информация о готовящемся преступлении, проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования.

Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники УМВД России по г.о. Электросталь Московской области действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО2 Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" было принято в целях проверки оперативной информации, полученной в отношении ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства героин в г. Электросталь, и пресечения дальнейшей преступной деятельности последнего.

Кроме того, вина ФИО2 также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Справкой об исследовании № от 28.03.2017 г. о том, что вещество, добровольно выданное 27.03.2017 г. лицом под псевдонимом В. в ходе ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества- 0,38 грамма и 0,38 грамма соответственно (л.д. 35).

Заключением химической экспертизы № от 18.04.2017 г. подтверждается, что в составе представленных объектов 1,2 содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса веществ: 0,36 грамма и 0,36 грамма (л.д. 45-46).

Протоколами осмотра предметов о том, что в присутствии понятых осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, которые на основании постановлений признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д. 117-118, 119-120, 123-124, 125-126, 129-132, 133-134, 143). 

Актом № от 28.03.2017 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (л.д. 31).

Оценив в совокупности показания свидетелей лица под псевдонимом В., Б., П., С., С., Т., Б., А., суд находит их достоверными, поскольку данные показания, изобличающие подсудимого в содеянном, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении ФИО2 не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, показаний свидетелей, выводов экспертов, результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 27.03.2017 г., суд приходит к выводу о виновности ФИО2, о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. Так, оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был задержан ФИО2, проводились на основании мотивированного постановления руководителя подразделения дознания в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности с участием понятых; документы, составленные в ходе ОРМ, были подписаны всеми его участниками, в том числе ФИО2, без каких-либо замечаний. Из показаний свидетеля лица под псевдонимом В. известно, что до проведенного с его участием ОРМ ФИО2 занимался сбытом наркотического средства героин по цене 1 000 рублей за два свертка, т.е. действия ФИО2, связанные со сбытом лицу под псевдонимом В. наркотического средства героин, являлись по существу продолжением его преступной деятельности, начатой ранее независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оснований для оговора ФИО2 ни у лица под псевдонимом В., ни у свидетелей Б., П., С., непосредственно наблюдавших за действиями ФИО2 при встрече с лицом под псевдонимом В., не имеется. При этом следует отметить, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" место встречи и стоимость наркотического средства были указаны продавцом – ФИО2, что свидетельствует об отсутствие давления со стороны покупателя на ФИО2 по поводу продажи наркотического средства.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно- процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

личные данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. 

<

личные данные изъяты>

<

личные данные изъяты> 

В то же время, судом установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27 февраля 2017 г. за преступление небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств к условной мере наказания, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока. 

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания ФИО2, связанного с изоляцией от общества, без применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО2 наказание, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимому наказания, а именно то, что в судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину; что хотя сбытое им наркотическое средство и относится к значительному размеру, однако его общая масса составила лишь 0,76 грамма; что данное наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий ФИО2 ни для кого не наступило; что у ФИО2 имеются хронические заболевания, требующие наблюдения и лечения у специалистов узкого профиля. 

Учитывая данные обстоятельства, наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, суд находит их в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Электростальского городского суда Московской области от 27.02.2017 г., то в силу ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27 февраля 2017 года отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 27.02.2017 г., и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 15 августа 2017 года. В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания ФИО2 под стражей с учетом даты задержания с 07 апреля 2017 г. по 14 августа 2017 г. включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – героин, общей массой 0,68 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № от 08.06.2017 г. - уничтожить; денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящуюся в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № от 08.06.2017 г. - вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки 

<

марка> с сим-картами мобильных операторов 

<

марка> и 

<

марка>, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь, вернуть ФИО2, либо лицу, представившему доверенность от его имени на получение. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.В. Портнова