Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

07 сентября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3, 

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, при участии третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на реконструированный объекта недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости в целом – 

<

адрес>, расположенную по адресу: М. Залки, 

<

адрес> общей площадью 42,4 кв.м., состоящую из передней 4,4 кв.м., шкафа 0,4 кв.м., жилой комнаты 15,7 кв.м., кухни 6,6 кв.м., санузла 2,8 кв.м., столовой 12,5 кв.м.; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в ЕГРП согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, выданного ГУП РК «Крым БТИ» филиала государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в городе Симферополе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена реконструкция на основании полученного разрешения на выполнение строительных работ № от 20 ноября. По окончании строительства получена декларация о готовности объекта к эксплуатации. Реконструкция осуществлена без изменения геометрических размеров фундамента, в 2016 года получен технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако без учета произведенной реконструкции и изменения площади объекта недвижимости с 29,9 кв.м. на 42,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, натаивала на их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. на основании свидетельства оправе на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО5, реестровый №./л.д. 7-8/. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной архитектурно-строительной инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике ФИО6 выдано разрешение на выполнение строительных работ № по реконструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.37/

С целью улучшения жилищных условий ФИО2 была произведена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь увеличена до 42,4 кв.м. 

До производства реконструкции, согласно техническому паспорту, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> состояла из исследующих помещений: №- коридор площадью 4,4 кв.м., №- шкаф площадью 0,4 кв.м, №- жилая площадью 15,7 кв.м, №- кухня площадью 6,6 кв.м, №- санузел площадью 2,8 кв.м. 

<

адрес> квартиры до реконструкции составляла 29,9 кв.м, жилая площадь 15,7 кв.м, подсобная площадь 14,2 кв.м, высота помещений составляла 2,70м. /л.д.10/

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после проведения реконструкции), 

<

адрес>, расположенная по адресу

<

адрес> состоит из исследующих помещений: №- передняя площадью 4,4 кв.м., №- шкаф площадью 0,4 кв.м, №- жилая площадью 15,7 кв.м, №- кухня площадью 6,6 кв.м, №- санузел площадью 2,8 кв.м., №- столовая площадью 12,5 кв.м. 

<

адрес> квартиры после реконструкции составила 42,4 кв.м, жилая площадь 28,2 кв.м, подсобная площадь 14,2 кв.м. /л.д.35-36/

По окончанию строительных работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена Декларация о готовности объекта к эксплуатации №№ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 38-43/

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 29.9 кв.м. является ФИО2 /л.д. 62/ 

Согласно сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в государственной регистрации квартиры права после произведенной реконструкции, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. /л.д.17/. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Из заключения судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит из исследующих помещений: №- передняя площадью 4,4 кв.м., №- шкаф площадью 0,4 кв.м, №- жилая площадью 15,7 кв.м, №- кухня площадью 6,6 кв.м, №- санузел площадью 2,8 кв.м., №- столовая площадью 12,5 кв.м. 

<

адрес> квартиры после реконструкции составила 42,4 кв.м, жилая площадь 28,2 кв.м, подсобная площадь 14,2 кв.м, высота помещений- 2,70 м. 

В указанной квартире выполнена реконструкция в виде достройки к квартире пристройки размерами в плане (2,0х3,27+3,36х2,95м), в которой организовано помещение № – столовая площадью 12,5 кв.м, а также в виде демонтажа оконных и подоконных блоков в помещении № жилой комнате и помещении № кухне. В результате проведенной реконструкции увеличилась общая площадь исследуемой квартиры с 29,9 кв.м. до 42,4 кв.м.

После произведенных работ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, которые регламентируются № «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Нормы проектирования», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Выполненные работы по реконструкции в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, с технической точки зрения не регламентируются градостроительными нормами и правилами. В результате выполненных работ по реконструкции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеются нарушения прав и законных интересов граждан и не создается угроза их жизни здоровью. Целостность фундамента вследствие произведенных строительных работ по адресу: 

<

адрес>, не нарушена. Произведенная реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не оказывает влияние на эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная истцом реконструкция квартиры, которая по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, наличие утвержденной декларации о готовности объекта к эксплуатации, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Требования о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности внести изменения в ЕГРП согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, выданного ГУП РК «Крым БТИ» филиала государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в городе Симферополе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, не является субъектом спорных взаимоотношений, связанных с правами на указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества, не нарушал и не оспаривал прав истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, при участии третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на реконструированный объекта недвижимости, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимости – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,4 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м, состоящую помещений: № передней площадью 4,4 кв.м., № шкафа площадью 0,4 кв.м., № жилой площадью 15,7 кв.м., № кухни площадью 6,6 кв.м., № санузла площадью 2,8 кв.м., № столовой площадью 12,5 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-78