Дело №2-1067/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Керчь 

Керченский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Лапина С.Д., 

при секретаре – Котелевец О.В.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации города Керчи Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 09.06.2020 года) к Администрации города Керчи Республики Крым о сохранении 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцами на данную квартиру. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 25.12.1996 года №1490-р, выданного Керченским горисполкомом. В 2009 году ими произведена реконструкция квартиры путем увеличения площади балкона на основании рабочего проекта от 10.04.1992 года, утвержденного Горисполкомом г. Керчи. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 11 кв.м. В настоящее время квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Поскольку право собственности на квартиру в реконструированном виде в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины зарегистрировано не было, в настоящее время зарегистрировать право собственности на принадлежащую квартиру не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным письменно, настаивала на их удовлетворении.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда направил заявления о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель Администрации города Керчи в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что реконструкция была произведена с нарушением проектной документации и нарушением норм действующего законодательства, поскольку согласие сособственников в многоквартирном доме получено не было. 

Представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган извещен надлежаще, причины неявки в суд не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела либо проведении заседания в отсутствие представителя не поступало.

Изучив доводы уточненного искового заявления, выслушав истцов и их представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1067/2020, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 25 декабря 1996 года, выданным Керченским городским советом народных депутатов Республики Крым (л.д.5). 

Оригинал вышеуказанного правоустанавливающего документа на квартиру обозревался судом в судебном заседании. 

Согласно данным технического паспорта, составленному по состоянию на 30 ноября 2009 года и правоустанавливающего документа, первоначально общая площадь 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляла 61,9 кв.м. 

Согласно рабочего проекта, разработанного архитектурно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства керченского горисполкома по состоянию на апрель 1992 года, к квартире предусматривалась пристройка балкона габаритными размерами 5,72 на 1,02 м.

Как следует из содержания иска, истцами произведена реконструкция данной квартиры путем увеличения площади балкона (за пределами допустимых размеров рабочего проекта), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 11 кв.м. и составляет 72,9 кв.м. 

Данные изменения, подтверждающие проведение реконструкции квартиры путем пристройки балкона, 30.11.2009 года были внесены технический паспорт БТИ (л.д.7).

Согласно ч.2 ст. 331 Гражданского кодекса Украины (положения которого подлежат применению к спорным правоотношений в силу положений ч. 4 Заключительных и переходных положений данного кодекса) право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента окончания строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса Украины, право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Поскольку истцы в соответствии с действующим на тот момент правовым регулированием не оформили право собственности в целом на квартиру, возведенная пристройка к квартире является самовольной.

Из ответа Администрации г. Керчи от 10.11.2017 года следует, что выездным заседанием межведомственной комиссии было проведено обследование жилого помещения № по 

<

адрес>, по результатам которого выявлено несоответствие размеров выстроенной пристройки размерам, указанным в проектной документации, в связи с чем акт приемки в эксплуатацию не составлен.

Выполнение работ по реконструкции квартиры без наличия на то соответствующих разрешений и акта ввода объекта в эксплуатацию, препятствует истцам в настоящее время зарегистрировать право собственности на принадлежащую им квартиру, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истцами по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения – рабочего проекта, разработанного архитектурно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства керченского горисполкома по состоянию на апрель 1992 года, фактически, была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры с пристройкой балкона.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома либо квартиры, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцами реконструкция квартиры с возведением пристройки была произведена после согласования с Управление архитектуры и градостроительства Керченского горисполкома, с занятием земельного участка, который не был предоставлен им в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

По сведениям публичной кадастровой карты России земельный участок под многоквартирным домом в 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 20.12.2016 года с присвоением кадастрового номера 90:19:010109:6084, с этого момента у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право собственности на земельный участок. 

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, находится в правомерном владении и пользовании собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения о том, что со стороны совладельцев многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в адрес истцов поступают претензии по поводу спорной пристройки балкона-лоджии, а также по поводу самовольного занятия истцами земельного участка, на котором расположен балкон-лоджия, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют и такие обстоятельства судебным рассмотрением не установлены.

Более того, 18.07.2019 года состоялось очное (заочное) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на котором присутствующие собственники помещений в количестве 53 человек (63% от общего числа голосов всех собственников) по итогам голосования не возражали против согласования строительства пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес> с использованием доли земельного участка. Не явившиеся на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений проголосовали за согласование строительства в заочном порядке, что подтверждается реестром голосования от 18.07.2019 года (л.д.58-59), ровно как, и не возражала Администрация г. Керчи, как собственник помещений в многоквартирном доме, против узаконивания спорной пристройки, что подтверждается ответом от 17.12.2019 года (л.д.66). 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 ст. 40 и пункта 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ землепользователи имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 03.07.2020, проведенной судебным экспертом ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс» ФИО6 установлено, что работы, выполненные при реконструкции квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем присоединения балкона (фактически возведения пристройки к данной квартире) соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Несущие конструктивные элементы многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, примыкающие к 

<

адрес>, которая в результате выполненных работ по реконструкции (возведению пристройки к квартире) соответствует строительным и градостроительным норам и привалам, не имеют деформации и повреждений. Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции 

<

адрес> не повлияли на прочностные характеристики несущих конструкций жилого дома и уровень комфортности проживания жильцов соседних квартир, не нанесли ущерба конструктивным элементам жилого дома, не создают угрозу безопасности и целостности дома, а также не затрагивает интересы и права 3-х лиц и не создают угрозу для жизни граждан. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция квартиры произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведена на участке, находящемся в правомерном владении и пользовании истцов как совладельцев многоквартирного жилого дома, который предназначен для эксплуатации этого жилого дома.

В настоящее время 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку нарушений прав и законных интересов граждан при возведении пристройки допущено не было, при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, признаков угрозы жизни и здоровью граждан нет, ее строительство не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, располагается она в границах земельного участка, собственники многоквартирного дома согласовали узаконивание спорной пристройки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, при вынесении решения не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцами за предъявление и рассмотрение иска в суде, поскольку истцы в судебном заседании на этом не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5, в равных долях (по 1/3 доли за каждым сособственником) право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 72,9 кв.м (кадастровый №). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья С.Д.Лапин

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья С.Д.Лапин