Дело № 1-83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е. П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

Рядминский

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Волженина С. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно забой животного, находящегося на вольных выпасах 

<

адрес> с целью получения мяса, для дальнейшего использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прошел на северную окраину 

<

адрес>, а именно, подошел к заброшенной хозяйственной постройке, расположенной на территории нежилого 

<

адрес>, где увидел телку возрастом 6 месяцев красно-пестрой масти, и с помощью имеющегося при нем топора нанес 3 удара по голове животного, тем самым с целью тайного хищения чужого имущества, произвел забой телки возрастом 6 месяцев красно-пестрой масти, принадлежащей Потерпевший №1, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имеющимся при нем ножом разделал тушу животного, взяв необходимую часть мяса, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, телку возрастом 6 месяцев красно-пестрой масти, стоимостью 15 330 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 15 330 рублей, причинив последней с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 по данному эпизоду преступления органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения принадлежащей ей телки ввиду примирения с ним, поскольку он полностью загладил причиненный ей материальный вред, выплатив в полном объеме сумму причиненного ущерба, претензий к нему она не имеет. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телки, принадлежащей Потерпевший №1), относится к категории средней тяжести, виновным себя в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме. На момент совершения данного преступления ФИО1 являлся несудимым.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, препятствий к этому не имеется. Подсудимый ФИО1, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному эпизоду преступления за примирением с потерпевшей не возражали.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в части предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по данному эпизоду преступления.

Вещественные доказательства – топор, кухонный нож, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий __________________