Дело № 12-28/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 11 июля 2017 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропынева Н.М., 

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФв отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВМД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив от уплаты штрафа в размере 1000 рублей, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.10 КоАП РФ (нарушение правил проезда через железнодорожные переезды) он не нарушал, так как шлагбаума на данном переезде нет, светофор красным цветом не горел, регулировщика запрещающего проезд не было, о чем свидетельствует видеозапись, которая была снята сотрудниками ГИБДД.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. 

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал железнодорожный переезд 

<

адрес>, не выполнив требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил ПДД.

Часть 2 статьи 12.10. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По данному факту инспектором ДПС ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление номер № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье было представлено лишь постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВМД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1, первоначально выразивший согласие с вмененным ему нарушением и признавший свою вину, поставил свою подпись в графе "гражданин ФИО1 наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспаривает", протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ инспектором ДПС ОВМД России по Каслинскому району Челябинской области составлен не был. 

В случае, если лицо, совершившее административное правонарушение выражает несогласие, то в отношении этого лица составляется протокол об административном правонарушении, который передается другому должностному лицу на рассмотрение.

Исходя из этого, судья пришел к выводу о том, что инспектор ДПС ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО3 имел право для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, такое постановление отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N185, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (пункт 121 настоящего Административного регламента).

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если после вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, первоначально выразившее согласие с вмененным ему нарушением и признавшее свою вину, оспаривает данное постановление, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ДПС ОМВД России по Каслинскому району челябинской области ФИО2 руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, который после вынесения постановления выразил согласие с наличием события административного правонарушения, вину свою не оспаривал.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованным доказательством, достоверность и допустимость которого сомнений у суда не вызывают, в частности постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что шлагбаум на данном переезде отсутствует, светофор красным цветом не горел, регулировщика, запрещающего проезд, не было, о чем свидетельствует видеозапись, снятая сотрудниками ДПС, суд расценивает, как способ защиты ФИО1, избежания от привлечения к административной ответственности, кроме того, по запросу суда был представлен административный материал в отношении ФИО1, состоящий из постановления инспектора ДПС ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 представлена не была. 

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОМВД России по Каслинскому района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.