Дело № 1-59/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого, 

при секретаре Н.Б.Филь,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката А.В. Тихонова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого 08.11.2019 года Заволжским районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.03.2020 года, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 23.06.2021 года, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 28.10.2020 по 30.10.2020 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в автосервисе «Автотехсервис Шарк» по адресу: 

<

...>. В указанный период у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бывших в употреблении автомобильных керамических катализаторов, принадлежащих ФИО7

Реализуя задуманное, 30.10.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении автосервиса «Автотехсервис Шарк» по адресу: 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, полагая, что его действия будут неочевидными для окружающих лиц и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил хранящиеся там 5 автомобильных керамических катализатора общей массой 3 кг 972 грамма на общую сумму 30 245 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 245 рублей.

Таким образом, ФИО2 30.10.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автосервисе «Автотехсервис Шарк» по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение принадлежащих ФИО7 5 автомобильных керамических катализаторов общей массой 3 кг 972 грамма на общую сумму 30 245 рублей, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, пояснив, что полностью поддерживает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 154-157, т.1 л.д. 176-177, 182-184) следует, что 27 октября 2020 года на «Авито» он нашёл объявление о том, что в автосервис по адресу Тверь, 4-ый переулок Красной Слободы д. 9а, требуется автослесарь. Он позвонил и договорился с директором, что 28 октября 2020 г. он выйдет на работу. 30 октября 2020 года, находясь в вышеуказанном автосервисе, он увидел, что в данном автосервисе хранятся бывшие в употреблении катализаторы от автомобилей, в которых имеется дорогостоящий металл, а именно палладий. Около 16:00, когда он собирался домой после рабочей смены и решил похитить 5 катализаторов, положил в коробку и перенес на второй этаж автосервиса. Примерно через полчаса он переложил их в свою спортивную сумку и ушёл домой. В этот же день, 30.10.2020 на «Авито» он нашёл скупщика данных катализаторов и договорился о встрече около 18:00 у магазина Пятёрочка» на ул. Хрустальная г. Твери. Данный скупщик при нем разбивал каждый катализатор в пакете об асфальт, затем специальным прибором проводил анализ ценности металлов в катализаторе, затем завесил данные катализаторы специальными маленькими весами. По итогу, после длительного анализа всех 5-ти катализаторов, скупщик предложил ему за 5-ть катализаторов 26 300 рублей наличными, он согласился. Денежные средства потратил 

<

данные изъяты>.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной, поскольку, кроме признания подсудимым своей вины, и его оглашенных показаний, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании, они согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 (том №1 л.д. 56-61) следует, что он работает в ООО «Автотехцентр ШАРК» 

<

данные изъяты>. В течение 2020 года, он вырезал из разных автомобилей, принадлежащих ему и его товарищам каталитический нейтрализатор выхлопных газов (катализатор). Так, в автомобиле марки Тоyota RAV4, 2010 г.в., который принадлежал ему, катализатор вырезал ФИО2 по его указанию. В автомобиле марки NISSAN QASHQAI ТEKNA, 2007 г.в., ранее принадлежащем ему и который он продал 21.08.2020, в автомобиле марки БМВ Х5, 2002 г.в., принадлежащему его товарищу ФИО3 и в автомобиле марки LAND ROVER RANGE ROVER S, 2008 г.в., принадлежащему его товарищу ФИО15 катализаторы вырезал лично он - ФИО7 Вырезанные катализаторы он складывал в ящик, который хранился в вышеуказанном автосервисе. Всего из 4 автомобилей было вырезано 6 катализаторов. По одному из каждого авто, но 2 катализатора из автомобиля марки БМВ Х5, 2002 г.в., и 2 катализатора из автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER S, 2008 г.в. Собственником катализаторов был он, так как они вырезались из автомобилей, принадлежащих ему. Катализаторы, вырезанные из автомобилей его товарищей, также принадлежали ему, так как по устной договоренности ремонт их автомобилей он осуществлял бесплатно, следовательно, катализаторы по окончании ремонта оставались у него. Ценность, которую для него представляли данные катализаторы заключалась в том, что в составе этих деталей имеется редкий сплав металлов, стоимость каждого катализатора разная, в зависимости от сборки, марки, года автомобиля. 02.11.2020, когда он пришел на работу в сервис, он обнаружил пропажу катализаторов. Вceгo из 6 катализаторов было похищено 5. Он сразу понял, что катализаторы взял Иван, так как Иван отработал всего три дня и после пропажи катализаторов внезапно ушел нa больничный. До приема Ивана на работу, катализаторы хранились в сервисе около полугода, и никто их не трогал, коллектив в автосервисе устоявшийся, краж ни за кем никогда не замечалось. 

Из сообщения ФИО7, зарегистрированного в КУСП-19147 в 14 часов 25 минут 03.11.2020 в ДЧ УМВД России по Твери следует, что по адресу: 

<

...> в автосервисе «Шарк» совершена кража автодеталей (т. 1 л. д. 14).

В своем заявлении от 03.11.2020 ФИО7, просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 29.10.2020 по 23 часа 00 минут 02.11.2020 из помещения автосервиса по адресу: 

<

...>, похитило каталитические нейтрализаторы выхлопных газов, оценочной стоимостью около 90 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2020, произведён осмотр подсобного помещения автосервиса по адресу: 

<

...> зафиксирована обстановка. Проводилось фотографирование (т.1 л.д. 16-18, 19-28).

Из протокола выемки от 16.11.2020 следует, что у ФИО7 изъяты: копия договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2020 «Toyota RAV4», копия договора купли продажи автомобиля от 21.08.2020 «NISSAN QASHQAI TEKNA», копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «Toyota RAV4», оригинал приемосдаточного акта/разового договора купли-продажи бывших в употреблении автомобильных катализаторов (т.1 л.д. 66-67).

Из протокола осмотра предметов от 16.11.2020 следует, что были осмотрены документы на транспортные средства, находящиеся в собственности у потерпевшего ФИО7, с которых вырезались похищенные катализаторы, а также осмотрен приемосдаточный акт/разовый договор купли-продажи бывших в употреблении автомобильных катализаторов (т. 1 л.д. 69-70, 71-73). Постановлением следователя от 16 ноября 2020 года указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 75.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 76-80) следует, что 29.10.2020 года им был заключен приемосдаточный акт/разовый договор купли-продажи с ФИО7 по факту продажи ФИО7 ему катализаторов с его личных автомобилей. Согласно договору купли-продажи ФИО7 продавал ему 6 катализаторов с различных автомобилей, оценка стоимости катализаторов производилась специальным прибором «ELVATECH». Суть работы прибора заключается в том, что он сканирует толщину напыления драгоценных металлов на катализаторе и показывает количество грамм на килограмм этого материала, а также каждый катализатор взвешивается на весах. Согласно оценке всех 6 катализаторов общим весом 4 кг 721 грамм их стоимость составила 106 977 рублей 86 копеек рублей, по устной договоренности с ФИО7 данную сумму он округлил до 107 000 рублей 00 копеек. Стоимость драгоценных металлов в катализаторах оценивается исходя из цен Лондонской биржи металлов на дату оценки, а также от курса доллара. Эти данные имеются в открытых источниках в сети «Интернет», а именно на бирже имеется стоимость каждого драгоценного металла в отдельности. Он как специалист путем анализа этих данных в совокупности с прибором может на месте определить стоимость катализаторов. Как правило в катализаторах встречаются следующие драгоценные металлы: платина, палладий и родий. Сделка не состоялась в день заключения указанного договора купли-продажи, так как в тот день у него не было с собой такой крупной суммы наличными и поэтому они договорились встретиться в другой день, конкретной даты не назначалось. Однако, сделка так и не состоялась по причине того, что указанные катализаторы у ФИО7 были похищены.

Согласно копии уведомления от 24 августа 2020 года ИП ФИО8 поставлен на специальный учет как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными камнями и металлами, на него заведена карта специального учета, у него имеется спектральный анализатор (т. 1 л.д. 84-88, 89-98).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 105-109) следует, что у него есть знакомый ФИО7, который работает в автосервисе «Автотехцентр Шарк» по адресу: 

<

...>. В начале июня 2020 года он поставил к ФИО7 в автосервис свой автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER S», г.р.з. № на ремонт. Ремонт заключался в том, что ему необходимо было вырезать катализатор, так как на приборной панели автомобиля горела лампочка (чек) - ошибка двигателя. Так как он знал, что катализаторы стоят денег, он договорился с Иваном заранее о том, что ремонт автомобиля он делает ему бесплатно, но после ремонта забирает катализатор себе в личное пользование. В комплектации его автомобиля имелось два катализатора. Кто именно осуществлял ремонт его автомобиля он не знает.

Из протокола выемки от 20.01.2021 следует, что у ФИО9 изъято свидетельство о регистрации ТС марки «LAND ROVER RANGE ROVER S» (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.01.2020 осмотрено свидетельство о регистрации ТС марки «LAND ROVER RANGE ROVER S», подтверждающее право собственности ФИО9 на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 115-116). Постановлением следователя от 20 января 2021 года упомянутое свидетельство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращено ФИО9 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 117-118).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 125-129) следует, что у него есть знакомый ФИО7, который работает в автосервисе «Автотехцентр Шарк» по адресу: 

<

...>. Летом 2020 года, либо в июне, либо в июле он поставил к ФИО7 в автосервис свой автомобиль марки «БМВ Х5 4.8 IS» г.р.з. № на ремонт. Ремонт заключался в том, что ему необходимо было вырезать катализатор, так как на приборной панели автомобиля горела лампочка (чек) - ошибка двигателя. Он знал, что катализаторы стоят денег, поэтому договорился с ФИО7 о том, что ремонт автомобиля он делает ему бесплатно, но после ремонта забирает катализатор себе. В его автомобиле имелось два катализатора. Кто именно осуществлял ремонт его автомобиля он нe знает (т. 1 л.д. 125-129).

Из протокола выемки от 21.01.2021 следует, что у ФИО10 изъято: свидетельство о регистрации ТС марки «BMW Х5 4.8 IS», договор купли-продажи ТС (т. 1 л.д. 132-133). Из протокола осмотра предметов от 21.01.2021, следует, что указанные документы осмотрены и постановлением следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены ФИО10 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 135-136, 137-138, 139).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 100-104) следует, что в конце 2020 года, точную дату не помнит, с ним связался мужчина, представился Иваном и пояснил, что хочет сдать катализаторы. Иван пояснил, что работает в автосервисе. При встрече Иван передал ему, с его слов, 5 катализаторов, при осмотре он обнаружил, что всего катализаторов 4. Всего он передал Ивану за указанные катализаторы 26300 рублей. Оценку катализаторов он осуществлял следующим образом: каждый катализатор в отдельном пакете им раскалывался, затем специальным прибором спектрометром делался анализ катализатора на наличие в нем драгоценных металлов на 1 кг веса катализатора. После чего согласно данным биржи драгоценных металлов на дату покупки высчитывается сумма каждого катализатора. Купленные им катализаторы были сданы в ноябре 2020 года на перерабатывающий завод в г. Москва, от завода за сданные катализаторы были получены денежные средства в размере 30 245 рублей. О том, что данные катализаторы были похищены Иваном в автосервисе, он не знал.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 следует, что он указал на помещение автосервиса по адресу: ул. 4-й переулок Красной Слободы 

<

...>, из которого он 30.10.2020 тайно похитил катализаторы, принадлежащие ФИО7 и в дальнейшем продал их (т. 1 л.д. 164-168). 

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, они в целом являются последовательными, логичными, согласующимися друг с другом, с оглашенными показаниями и другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия. К показаниям ФИО7 и ФИО8 в части оценки стоимости похищенного суд относится критически, поскольку сделка между ними не состоялась. При этом суд отмечает, что указанная в обвинении стоимость 5 автомобильных керамических катализатора общей массой 3 кг 972 грамм в размере 30 245 рублей подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, который за указанную сумму реализовал их на перерабатывающий завод. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о том, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и состояние здоровья осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты> и явку с повинной от 06.11.2020. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: искреннее раскаяние в содеянном, признание своей вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дают суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимого ФИО2 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого будет в наибольшей степени способствовать его исправлению. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, предусмотренных ст. 50 УК РФ препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ не имеется.

При этом, с учетом того, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, явился с повинной, искреннее раскаялся в содеянном, признал свою вину, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения на него следует возложить исполнение обязанностей, обусловленных необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осуждённого таких обязанностей суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) в размере 5500 рублей. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. ФИО2 является взрослым, трудоспособным лицом, соответственно не может быть признан имущественно несостоятельным. Иные основания для освобождения осужденного от их уплаты не установлены. Следовательно, процессуальные издержки по делу (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) года с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить, в порядке части 5 статьи 73 УК РФ, в течение испытательного срока, на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, в дни, установленные названным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

-копию договора купли продажи транспортного средства от 17.09.2020 «Toyota RAV4», копию договора купли продажи автомобиля от 10.08.2020 «NISSAN QASHQAI TEKNA», копию паспорта транспортного средства 78 УН/3221 на автомобиль «Toyota RAV4», оригинал приемосдаточного акта/разового договора купли-продажи бывших в употреблении автомобильных катализаторов, хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС марки «LAND ROVER RANGE ROVER S», возвращенное на ответственное хранение ФИО9, оставить у владельца;

- свидетельство о регистрации ТС марки «BMW Х5 4.8 IS», возвращенное на ответственное хранение ФИО10, оставить у владельца.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий 

Дело № 1-59/2021