УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чапайкина Е.П. Дело № 12-235/2018                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 2 октября 2018 года 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Айзатуловой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В обоснование жалобы указывает на то, что свою вину он признал полностью, в связи с чем просит не применять к нему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в *** у него отсутствует жилье, все родственники проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами ***.

Указывает, что причиной превышения срока законного пребывания на территории РФ является несчастный случай, произошедший с ним 23 августа 2012 года. Постоянную работу он найти не может в связи с тем, что является инвалидом и не является гражданином РФ. Документы им утеряны, а паспорт гражданина *** в настоящее время просрочен. 

Наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации считает негуманным и не справедливым. Ссылается на ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника Алеева Р.Х., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания или проживания в Российской Федерации.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что в вину ему вменено то, что он, являясь гражданином ***, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленный п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания. 

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного наказания в виде штрафа и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья исходил из доказанности его вины в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, а также в отсутствии оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не в полной мере учтены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а также положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем фактические обстоятельства, связанные с личностью лица, совершившего административное правонарушение, должной правовой оценки не получили.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было. При этом судьей не проверены доводы ФИО1 о наличии обстоятельств, исключающих возможность его выдворения за пределы Российской Федерации, согласно которым он проживал одной семьей с семьей своей родной сестры Ш*** Н.Ф., являющейся гражданкой ***. Кроме того, не дана судом оценка тому, что в Мелекесском районе Ульяновской области проживает вторая родная сестра ФИО1 – П*** С.Ф., которая также является гражданкой ***, а также не проверены доводы о том, что на территории *** у ФИО1 нет жилья и родственников. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 фактически с 2003 года находился на территории России, где с 2009 года по 12 июня 2012 года имел разрешение на временное проживание. Не проверены судом также доводы ФИО1 о том, что причиной нарушения норм миграционного законодательства является получение им травмы. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением установленных законом случаев.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что имеющие правовое значение обстоятельства должным образом судом не проверены и мотивированная оценка им, в том числе с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, не дана, в связи с чем считаю постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от 28.03.2017 N 154 "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства,… заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства".

Однако, заключение об установлении личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не соответствует форме, утвержденной приказом МВД России от 28.03.2017 N 154.

В ходе рассмотрения дела данные недостатки не устранены, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены требования ст.ст.24.1,26.1,26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.  

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО1 в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации - отменить.

Освободить указанное лицо от содержания в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

Судья В.Г. Буделеев