РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 21 октября 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А., 

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, действующего с полномочиями по нотариальной доверенности, 

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 и ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить ввиду нарушения её права на участие в судебном заседание. Отмечает, что прибыла на судебный участок заблаговременно, но при ней дело не было рассмотрено. По её мнению в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, поскольку от нанесенных ФИО1 побоев у неё сломана переносица, имелись гематомы на лице и в области головы, а также сотрясение головного мозга, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган внутренних дел для принятия соответствующего процессуального решения. 

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 также ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела новое рассмотрение. Указывает, что также прибыл заблаговременно на судебный участок, ожидал начала судебного заседания, которое фактически не состоялось, поскольку к нему вышла незнакомая девушка, попросила написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщила, что решение по делу уже принято, ему назначен административный штраф в сумме 5 000 рублей, и выдала реквизиты для уплаты штрафа. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 жалобу поддержал, настаивал на том, что потерпевшая своевременно прибыла по повестке на судебный участок, длительное время ожидала начала судебного заседания, но рассмотрение дела об административном правонарушении не состоялось по причине занятости мирового судьи. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании также жалобу поддержал, дополнительно отметив, кто копия постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась, копию постановления получил спустя неделю; ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы только реквизиты для уплаты административного штрафа. Считает, что был лишен возможности довести до суда свою позицию об отсутствии умысла на нанесение побоев потерпевшей, а также лишен возможности представить дополнительные доказательства. 

Потерпевшая ФИО2 извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем получения смс-извещения (доставлено ДД.ММ.ГГГГ), правом на участие в судебном заседании не воспользовалась; ходатайств об отложении не представила. Должностное лицо ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области при надлежащем уведомлении (ДД.ММ.ГГГГ) также правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, ходатайств об отложении не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 стать 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и потерпевшим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевший должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). 

Как следует из представленных материалов дела, определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен путем получения смс-уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), при наличии согласия на извещение указанным способом (л.д. 14); потерпевшая ФИО2 также извещена путем получения смс-уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), при наличии согласия на извещение указанным способом (л.д. 13). 

Дело об административном правонарушении, как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2, которая «в суд не явилась, извещена»; и в отсутствие ФИО1, который «в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с нарушением». 

В материалах дела действительно имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие и о согласии с нарушением, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); а также сведения об уплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 20.08.2025). Однако сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа, материалы дела не содержит. 

С целью проверки доводов потерпевшей ФИО2 о времени её явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ были истребованы соответствующие сведения из судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области. Согласно представленным сведениям, к числу которых относятся объяснения секретаря судебного заседания Канафиной Р.Г. и скрин-шоты записи с камер видеонаблюдения, потерпевшая ФИО2 явилась на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, то есть явно не ко времени, на которое было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. 

Из этих же объяснений секретаря судебного заседания, которые были даны непосредственно мировому судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района, следует, что до сведения потерпевшей ФИО2 секретарем доведено, что «ФИО1 написал согласие с нарушением, о чём судья вынесет постановление и будет направлено ей по почте». 

То есть, очевидно, что, несмотря на несвоевременную явку потерпевшей ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на момент нахождения потерпевшей на судебном участке данное дело мировым судьей рассмотрено не было, о чём непосредственно до сведения потерпевшей довел секретарь судебного заседания, сообщившая, что судья только вынесет постановление по делу об административном правонарушении, которое затем будет направлено в её адрес. Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав потерпевшей на доступ к правосудию. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с возвращение материалов дела на новое рассмотрение, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела и истребовании дополнительных материалов удовлетворению не подлежит, что, в свою очередь, не лишает ФИО1 права на предоставление дополнительных доказательств при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты> Т. В. Кочеткова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>