Дело №2-183/2026 года

УИД 65RS0005-02-2025-001554-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

11 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового контроля») обратилось в суд к ФИО1 с настоящим иском.

В обоснование требований указано, что 5 ноября 2011 года ФИО1 заключил кредитный договор № с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк). 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 5 ноября 2011 года передано истцу в размере задолженности 46 171 рубль 42 копейки, определенной на дату уступки права требования. 16 июня 2017 года на основании судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 46 963 рубля 99 копеек. Задолженность по судебному приказу взыскана частично.

На основании изложенного, ООО «Агентство Финансового контроля» просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 17 ноября 2025 года в размере 131 624 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2015 года по 15 июня 2017 года в размере 7 979 рублей 81 копейку, за период с 16 июня 2017 года по 17 ноября 2025 года в размере 32 615 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации: 

<

адрес>, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 5 ноября 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, во исполнение которого Банк открыл на имя ФИО1 счет в рублях для осуществления расходных операций по карте, выпустил на его имя кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 100 000 рублей. В соответствие с банковским продуктом карта «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Ответчик получил и активировал кредитную карту, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору № от 5 ноября 2011 года, заключенному с ФИО1 передано ООО «АФК» в размере задолженности 46 171 рубль 42 копейки, из которых: основной долг – 35 831 рубль 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 5 224 рубля 18 копеек, комиссия – 116 рублей, штраф – 5 000 рублей.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в редакции на момент заключения кредитного договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из заявления на активацию кредитной карты и ввода в действие Тарифов банка по карте от 5 ноября 2011 года (кредитный договор № от 5 ноября 2011 года) следует, что ФИО1 на основании тарифов банка, полученных им при оформлении настоящего заявления, которые с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, ознакомился и был полностью согласен с содержанием документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе, условий договора, поскольку как следует из полученного ответчиком тарифного плана «Стандарт», где также имеется подпись ответчика, тарифный план карта «Стандарт».

Пунктом 6 типовых условий договора, действовавших на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права по кредиту (кредитам по карте) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по кредиту (кредитам по карте) и/или договору в залог или обременять указанные права иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Из данных документов следует, что между сторонами кредитного договора было предусмотрено право банка частично или полностью уступить право требования по кредитному договору третьим лицам.

Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов являются составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 5 ноября 2011 года, в размере 46 171 рубль 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 792 рубля 57 копеек.

24 января 2019 года ОСП по Корсаковскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП, предмет исполнения - сумма задолженности в размере 46 963 рубля 99 копеек, которое 9 августа 2019 года передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств (постановление о передаче ИП в другое ОСП от 9 августа 2019 года), долг по состоянию на 9 августа 2019 года составляет 36 322 рубля 99 копеек.

Постановлением от 4 сентября 2023 года исполнительное производство от 24 января 2019 года №-ИП принято к исполнению ОСП по Корсаковскому району, согласно сводке по исполнительному производству сумма долга 36 318 рублей 26 копеек.

Как следует из выписки поступлений от 18 ноября 2025 года, ответчиком произведена оплата задолженности: 7 марта 2019 года – 2 458 рублей 01 копейка, 4 апреля 2019 года – 2 458 рублей 01 копейка, 8 мая 2019 года – 2 458 рублей 01 копейка, 14 июня 2019 года – 2 458 рублей 01 копейка, 12 июля 2019 года – 808 рублей 96 копеек, 8 февраля 2023 года – 4 рубля 73 копейки.

Таким образом, взысканная по судебному приказу сумма в размере 46 963 рубля 99 копеек частично исполнена на сумму 10 645 рублей 73 копейки.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному расчету, признанному судом правильным, с ответчика в польщу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 гражданского кодекса Российской Федерации в размере 131 624 рубля 48 копеек. Расчет составлен за период с 13 мая 2015 года по 17 ноября 2025 года (3 842 дня), произведен исходя из суммы основного долга 35 831 рубль 24 копейки, процентной ставки по кредиту 34,9%, с учетом поступивших сумм в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации направленных на погашение издержек кредитора, процентов по договору, в том числе частичного погашения суммы долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 мая 2015 года по 15 июня 2017 года размере 7 979 рублей 81 копейку, с 16 июня 2017 года про 17 ноября 2025 года в размере 32 615 рублей 19 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2015 года по 15 июня 2017 года в размере 7 979 рублей 81 копейку, исходя из суммы основного долга 35 831 рубль 24 копейки, суд соглашается с данным расчетом поскольку он составлен арифметически верно, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 июня 2017 года про 17 ноября 2025 года в размере 32 615 рублей 19 копеек составлен истцом исходя из суммы задолженности 46 963 рубля 99 копеек, взысканной по судебному приказу из которой: основной долг – 35 831 рубль 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 5 224 рубля 18 копеек, комиссия – 116 рублей, штраф – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 рубля 57 копеек.

Оценив по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму пени (штрафа) в размере 5 000 рублей, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Однако, в пункте 42 этого же Постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 года №78-КГ21-7-КЗ.

Начисление же процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму взысканных судом процентов за пользование кредитом, а также на суммы комиссий и судебных расходов, пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено.

Также суд не может согласиться с периодом, указанным в расчете истца процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, указанные правовые положения распространяются на начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное внесение кредитных платежей.

Период начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на ранее сформировавшуюся задолженность, указанный в расчете истца с 16 июня 2017 года по 17 ноября 2025 года частично совпадает с периодом действия моратория, в отношении которого установлен запрет на соответствующие начисления и взыскания пеней.

С учетом изложенного суд не принимает расчет истца за вышеуказанный период и приводит свой, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 года по 17 ноября 2025 года составляет 26 586 рублей 24 копейки.

период - дн. дней в году ставка, % проценты, руб. задолжен., руб.

16.06.2017 – 18.06.2017 3 365 9,25 31,90 41 963,99

19.06.2017 – 17.09.2017 91 365 9 941,60 41 963,99

18.09.2017 – 29.10.2017 42 365 8,5 410,44 41 963,99

30.10.2017 – 17.12.2017 49 365 8,25 464,77 41 963,99

18.12.2017 – 11.02.2018 56 365 7,75 498,97 41 963,99

12.02.2018 – 25.03.2018 42 365 7,5 362,15 41 963,99

26.03.2018 – 16.09.2018 175 365 7,25 1 458,68 41 963,99

17.09.2018 – 16.12.2018 91 365 7,5 784,67 41 963,99

17.12.2018 – 07.03.2019 81 365 7,75 721,72 41 963,99

07.03.2019 - 39 505,98

Частичная оплата долга ?2 458,01 рублей

08.03.2019 – 04.04.2019 28 365 7,75 234,87 39 505,98

04.04.2019 37 047,97

Частичная оплата долга ?2 458,01 рублей ?

05.04.2019 – 08.05.2019 34 365 7,75 267,46 37 047,97

08.05.2019 34 589,96

Частичная оплата долга ?2 458,01 рублей

09.05.2019 – 14.06.2019 37 365 7,75 271,74 34 589,96

14.06.2019 32 131,95

Частичная оплата долга ?2 458,01 рублей

15.06.2019 – 16.06.2019 2 365 7,75 13,65 32 131,95

17.06.2019 – 12.07.2019 26 365 7,5 171,66 32 131,95

12.07.2019 31 322,99

Частичная оплата долга ?808,96 рублей

13.07.2019 – 28.07.2019 16 365 7,5 102,98 31 322,99

29.07.2019 – 08.09.2019 42 365 7,25 261,31 31 322,99

09.09.2019 – 27.10.2019 49 365 7 294,35 31 322,99

28.10.2019 – 15.12.2019 49 365 6,5 273,33 31 322,99

16.12.2019 – 31.12.2019 16 365 6,25 85,82 31 322,99

01.01.2020 – 09.02.2020 40 366 6,25 213,95 31 322,99

10.02.2020 – 26.04.2020 77 366 6 395,39 31 322,99

27.04.2020 – 21.06.2020 56 366 5,5 263,59 31 322,99

22.06.2020 – 26.07.2020 35 366 4,5 134,79 31 322,99

27.07.2020 – 31.12.2020 158 366 4,25 574,68 31 322,99

01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 291,78 31 322,99

22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 135,16 31 322,99

26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 214,54 31 322,99

15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 193,52 31 322,99

26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 273,33 31 322,99

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 243,29 31 322,99

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 360,43 31 322,99

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 408,49 31 322,99

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 114,14 31 322,99

28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 549,23 31 322,99

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

02.10.2022 – 08.02.2023 130 365 7,5 836,71 31 322,99

08.02.2023 31 318,26

Частичная оплата долга ?4,73 рублей

09.02.2023 – 23.07.2023 165 365 7,5 1 061,82 31 318,26

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 160,45 31 318,26

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 350,08 31 318,26

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 468,49 31 318,26

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 630,66 31 318,26

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 192,20 31 318,26

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 2 875,12 31 318,26

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 754,72 31 318,26

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 682,84 31 318,26

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 1 168,02 31 318,26

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 2 864,98 31 318,26

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 840,87 31 318,26

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 756,79 31 318,26

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 612,64 31 318,26

27.10.2025 – 17.11.2025 22 365 16,5 311,47 31 318,26

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 указанного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 указанного Кодекса, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право суда снижать размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое право не может быть реализовано безосновательно и в противоречии с законом.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовых оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 31 318 рублей 26 копеек (46963 рубля 99 копеек (общая сумма задолженности взысканная по судебному приказу) – 10 645 рублей 73 копейки (сумма взысканная по исполнительному производству) – 5 000 рублей (сумма штрафа), за период с 26 января 2026 года (даты вынесения решения суда) по день фактической уплаты истцу - исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 986 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

***>) проценты по кредитному договору № от 5 ноября 2011 года за период с 13 мая 2015 года по 17 ноября 2025 года в размере 131 624 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2015 года по 15 июня 2017 года в размере 7 979 рублей 81 копейка, за период с 16 июня 2017 года по 17 ноября 2025 года в размере 26 586 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, за период с 26 января 2026 года по день фактической уплаты денежных средств, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму 31 318 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.И. Королёва