Дело № 1- 234/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 23 ноября 2017 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Коротковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Киргетовой М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Емельяновой Н.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 30 октября 2017 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работавшего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:

- 17 февраля 2010 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2010 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снижено наказание до 4 лет 09 месяцев лишения свободы; освободившегося 09 апреля 2013 года условно – досрочно по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области на неотбытый срок 01 год 01 месяц 17 дней;

- 15 октября 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч.1ст. 162 УК РФ, п.п.: «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УКРФ, ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 28 апреля 2016 года по отбытии наказания; 

- 22 февраля 2017 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 22 ноября 2017 года отбыл наказание; 

содержащегося под стражей с 12 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст.330 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также в самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 декабря 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, правомерно находясь в гостях у знакомой Л.Н. по адресу: ..., вступил в словестный конфликт с Н.А., который также правомерно находился в указанной квартире. В результате конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Н.А. подошел к креслу, расположенному в зальной комнате, в которой сидел последний, и нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область лица и тела, после чего нанес не менее 3 ударов правой ногой в область тела, отчего Н.А. упал на пол. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, взял деревянный брус длиной около 150 см, приисканный в кухне указанной квартиры и, используя его в качестве оружия, нанес Н.А. не менее 2-3 ударов по голове, отчего последний потерял сознание. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Н.А. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок не более 21 суток, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и которые образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета(ов), не отобразивших в повреждениях своих характерных особенностей, коими могли явиться руки, стопы ног, деревянный брус. 

06 февраля 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, решил изъять у А.Ю., принадлежащие ему денежные средства. Так, ФИО1 в указанное время, находясь в гостях у своего знакомого С.Н. по адресу: ..., вступил в словестный конфликт с А.Ю., который также правомерно находился по указанному адресу. В результате конфликта А.Ю. выразился нецензурной бранью в отношении ФИО1, вследствие чего последний на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику А.Ю. и желая их наступления, выдвинул А.Ю. незаконное требование о передаче денег в размере 5000 рублей в счет компенсации за оскорбление, высказанное нецензурной бранью. После чего подошел к последнему и нанес ему один удар ногой в область лица. Затем ФИО1 предложил А.Ю. проследовать за ним на улицу. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время на улице возле дома ... по ул. ..., нанес А.Ю. два удара кулаками в область лица, от которых последний присел на корточки. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение деньгами в счет компенсации за оскорбление, с применением насилия, умышленно нанес удар ногой последнему в область лица, от которого А.Ю. упал на спину. Для пресечения возможного сопротивления, в целях самоуправства, совершенного с применением насилия, из личных неприязненных отношений, ФИО1 в вышеуказанный период времени умышленно взял А.Ю. за воротник куртки и затащил его в сарай, расположенный около ... по ул. .... Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, взял приисканную в сарае по указанному адресу совковую лопату за черенок и нанес А.Ю. удар ее металлической частью в область левого виска, чем рассек бровь последнему. После чего ФИО1 нанес еще один удар лопатой в затылочную область головы А.Ю. и умышленно, незаконно, вопреки установленному законом порядку, вновь потребовал у А.Ю. передачи денег в размере 5000 рублей за оскорбление. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял приисканный в этом же сарае деревянный брус длиной 134 см и нанес А.Ю. не менее 3 ударов по жизненно важным органам – голове и телу. В свою очередь А.Ю., опасаясь за свою жизнь, передал в руки ФИО1 мобильный телефон марки «LG-K100d» стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО1, воспользовавшись создавшейся обстановкой, понимая, что его действия очевидны для А.Ю., умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику А.Ю. и желая их наступления, умышленно незаконно вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку, завладел мобильным телефоном «LG-K100d» стоимостью 5000 рублей, принадлежащим А.Ю., который взял за исполнение обязательств по передаче денежных средств и с места преступления скрылся. 

Своими действиями ФИО1 причинил А.Ю. существенный вред, выразившийся в причинении ему имущественного ущерба и в лишении права пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также истребованию его имущества, и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате ударного и ударно – скользящего воздействия твердым тупым предметом, которые не влекут за собой вреда здоровью человека, тем самым причинил А.Ю. существенный вред. Оспаривая действия ФИО2 обратился в правоохранительные органы с письменным заявлением о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника – адвоката Емельяновой Н.А. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших Н.А. и А.Ю. (Т. 3 л.д. ХХХ) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду потерпевшего Н.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду потерпевшего А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья по каждому эпизоду преступления.

Из материалов дела (Т. 1 л.д. ХХХ) следует, что ФИО1 давал признательные показания еще до возбуждения уголовного дела по эпизоду потерпевшего Н.А., а также по эпизоду потерпевшего А.Ю. (Т. 1 л.д. ХХХ). 

Поэтому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду потерпевшего А.Ю.. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Вяземский» характеризуется отрицательно, ранее судим. 

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание за совершенные преступления суд назначает подсудимому с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные им. 

Согласно заключениям комиссии экспертов амбулаторных комплексных судебных психолого – психиатрических экспертиз 

<

данные изъяты> 

Сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины (деревянного бруса) и деревянный брус, совковая лопата, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежат уничтожению. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон «LG-R100ds», возвращенный потерпевшему А.Ю., подлежит оставлению по принадлежности.

Вещественное доказательство: ботинки черного цвета фирмы «Bessari», возвращенные потерпевшему Н.А., подлежат оставлению по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, и, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказания:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные им. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив его из – под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства: фрагмент древесины (деревянного бруса) и деревянный брус, совковую лопату, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», уничтожить. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон «LG-R100ds», возвращенный потерпевшему А.Ю., оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: ботинки черного цвета фирмы «Bessari», возвращенные потерпевшему Н.А., оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова 05.12.2017 - приговор вступил в законную силу