Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием пристава - исполнителя – ФИО2 С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Судак УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо – УФССП России по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Судак УФССП по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судакским городским судом Республики Крым о выселении в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 С указанным постановлением истец не согласна, считая его необоснованным, поскольку при его вынесении судебный пристав-исполнитель не совершил законные требования, была нарушена процедура рассмотрения и проверки заявления взыскателя. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, административный истец в судебное заседание не явился об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с требованиями закона « Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа представленного к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В адрес должника было направлено требование в 10 - дневной срок со дня получения требования добровольно освободить квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Считает, что что доводы указанные в административном исковом заявлении, не основаны на законе и не подлежат удовлеторению.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обсуждая доводы административного искового заявления о том, что истцом срок пропущен в связи с получением обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, суд признает указанный довод уважительным, следовательно, пропущенный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя срок подлежит восстановлению.

Рассматривая по существу доводы административного иска, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В судебном заседании были исследованы предоставленные суду материалы исполнительного производства, в том числе: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный отделом судебных приставов по г. Судаку ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя ФИО3 о принудительном исполнении исполнительного листа о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, были нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, заявителем не представлено.

Каких-либо нарушений при возбуждении исполнительного производства и вынесении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Судак УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо – УФССП России по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.