Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой АД., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2, просит суд признать незаконными действия, связанные с нарушением права осужденного на свидание с лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении колонии при оказании юридической помощи осужденному ФИО1 было нарушено право осужденного на свидание с представителем ФИО1, действующей на основании доверенности, имеющей право на оказание юридической помощи, наедине. В помещении для встреч находился начальник отдела безопасности ФИО3, который постоянно что-то записывал. Полагает, что действия колонии являются незаконными, нарушающими ч. 4 ст. 89 УИК РФ, согласно которой осужденный имеет право на встречи с представителем наедине. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО2 на надлежащего ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Принимавшая участие в предыдущем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 иск поддержала и суду пояснила, что она в отсутствие статуса адвоката, действующая по доверенности, выданной ФИО1, наделенная правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, по заявлению осужденного ФИО1 о встрече с ней, прибыла в колонию, где на встрече с осужденным присутствовал сотрудник колонии. Полагала, что действиями колонии нарушены права осужденного на встречу с ней наедине. 

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду представила письменные возражения на административное исковое заявление, суду пояснила, что в помещении для свиданий во время встречи ФИО1 с его представителем присутствовал сотрудник колонии Зданович, однако исправительным учреждением не нарушены права осужденного на встречу с представителем. В соответствие со ст. 89 УИК РФ и п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены свидания осужденных наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания только с адвокатами. В данном случае представитель ФИО1 не является адвокатом, поэтому свидание осужденному с его представителем не могло быть представлено наедине. Просит в иске отказать. 

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Несмотря на различную правовую природу и назначение, законодатель регламентирует предоставление свиданий осужденных с адвокатами в одной статье УИК РФ со свиданиями осужденных с родственниками и иными лицами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что свидания наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания предоставляются только с адвокатом.

Иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, предоставляются свидания без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Действительно, правом на осуществление защиты наряду с адвокатом обладают и иные лица, допущенные в установленном порядке к участию в уголовном деле.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом, в качестве защитников участвуют адвокаты.

Вместе с тем, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Таким образом, законодательство, предусматривая право подозреваемого обвиняемого, подсудимого на защиту разделяет лиц, осуществляющих защиту, а следовательно и их полномочия - на адвокатов и иных лица, осуществляющих защиту наряду с адвокатом.

При осуществлении защиты полномочия, предоставленные адвокату и защитнику, допущенному к участию в деле наряду с адвокатом, различны.

Так, полномочия адвоката определены ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, предоставлено исключительно адвокату.

При этом, в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 адвокатом не является.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств ФИО1 не обладает правом встречаться с осужденным ФИО1 наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности, а также фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, полученную при проведении встреч.

При этом лицу, не являющемуся адвокатом и осуществляющим защиту осужденного, а также оказывающему ему юридическую помощь могут в установленном законом порядке предоставляться свидания без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Кроме того, критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного ст. 123 Конституции РФ, законодатель устанавливает путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитника.

Определением Конституционного Суда РФ N 447-0 от 05 декабря 2003 года закреплено, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция РФ связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката.

Таким образом, в целях предоставления реальной возможности реализации права обвиняемого (подсудимого) на получение квалифицированной юридической помощи, допуск к нему лиц, не являющихся адвокатами, для оказания ими юридической помощи производится только с адвокатами обвиняемого (подсудимого).

С учетом приведенного правового регулирования свидания осужденного вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания возможны исключительно с адвокатом, что корреспондирует ст. 6 ч. 3 п. 5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

Положениями ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, с которыми предоставляются свидания согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений закона, ФИО1, не являясь адвокатом, не имеет права на свидания с осужденным наедине, вне пределов слышимости.

При указанных обстоятельствах представителю ФИО1 не может быть предоставлена встреча с осужденным ФИО1 наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность.

Следовательно, оснований полагать о незаконности действий колонии при встрече ФИО1 с его представителем не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об оспаривании действий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья: А.Д. Бунаева