Уголовное дело № 1-407/2023 КОПИЯ 

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-002240-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Резника С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамриной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 3, проживавшего до задержания по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, будучи в состоянии наркотического опьянения, не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1, получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил от него наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 1,11 г, 1,18 г, 1,10 г, 1,14 г, 1,09 г, 1,08 г, 1,16 г, 1,04 г, 1,15 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,12 г, 1,09 г, 1,12 г, 1,13 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,00 г, 1,09 г, 1,15 г, 1,16 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,11 г, 1,14 г, 1,06 г, 1,24 г, 1,11 г, а общей массой 30,87 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которое с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в условленных местах («закладках»), незаконно хранил при себе.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой – 1,11 г, разместил в окне торца 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, затем осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленного места («закладки») с размещенным наркотическим средством для последующего сообщения неустановленным следствием соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства. 

Наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,18 г, ФИО1 разместил в окне 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, затем осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленного места («закладки») с размещенным наркотическим средством для последующего сообщения неустановленным следствием соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Остальные свертки с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 1,10 г, 1,14 г, 1,09 г, 1,08 г, 1,16 г, 1,04 г, 1,15 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,12 г, 1,09 г, 1,12 г, 1,13 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,00 г, 1,09 г, 1,15 г, 1,16 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,11 г, 1,14 г, 1,06 г, 1,24 г, 1,11 г, общей массой 28,58 г, продолжал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Однако, ФИО1 и неустановленный следствием соучастник не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, и в последующем наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 1,10 г, 1,14 г, 1,09 г, 1,08 г, 1,16 г, 1,04 г, 1,15 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,12 г, 1,09 г, 1,12 г, 1,13 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,00 г, 1,09 г, 1,15 г, 1,16 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,11 г, 1,14 г, 1,06 г, 1,24 г, 1,11 г, общей массой 28,58 г, в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району 

<

адрес> а наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой: 1,11г, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также массой: 1,18 г в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в вышеназванных местах в ходе осмотров мест происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме и показал, что на территории г. Санкт-Петербурга проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, но момент задержания проживал вместе с супругой в арендованной квартире по адресу: г. Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, фактически являлся единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга является инвалидом и по состоянию здоровья не могла осуществлять трудовую деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ у него были финансовые трудности, связанные с отсутствием денежных средств, поскольку ему в полном объеме не выплачивали заработную плату, в связи с чем он начал искать себе подработку. Так, в ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона он в приложении «Телеграмм» увидел объявление, в котором предлагался заработок за осуществление закладок с запрещенными веществами, на что он согласился. Его задачей являлось забирать «мастерклады» с наркотическим средством и затем раскладывать «закладки» с наркотическим средством по тем районам, по которым ему скажут. ДД.ММ.ГГГГ он забрал один «мастерклад» в ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилось уже в расфасованном виде около 30 свертков с наркотическим средством «гашиш». Далее он по указанию куратора направился к станции метро «Ленинский проспект», где начал раскладывать «закладки», успел разложить несколько закладок в районе ДД.ММ.ГГГГ, которые зафиксировал на фото, после чего к нему подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него что-то запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство – гашиш. Далее он был доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых мужского пола, где он добровольно выдал 26 свертков в изоленте черного цвета, в которой находилось наркотическое средство – гашиш, мобильный телефон, пароль от которого он сообщил добровольно, а два свертка, которые он разложил ранее, были изъяты с его участием в ходе осмотров мест происшествия, при этом, места нахождения закладок были им добровольно сообщены. Также указал, что все свертки, которые он забрал ДД.ММ.ГГГГ в Кудрово, он должен был разложить в один день, за осуществление закладок получал денежное вознаграждение, при этом соглашался раскладывать только гашиш, другие наркотические средства или психотропные вещества раскладывать отказывался. О проделанной работе отчитывался только одному лицу, которое его курировало, с никнеймом «Коля». Также показал, что на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года доход его семьи в среднем составлял 40 000 рублей, при этом, из них уплачивалась арендная плата, оплачивались занятия дочери супруги гимнастикой, покупка лекарственных средств. Указал, что ранее проходил службу в органах ФСИН, с ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в армии, имел звание сержанта, командира стрелкового взвода. Кроме того, сообщил, что после его задержания состояние здоровья его супруги ухудшилось, помогать ей некому, до задержания как материальную, так и помощь в быту оказывал супруге он, также принимал участие в воспитании дочери супруги – «Миланы». Также указал, что до задержания и сам употреблял гашиш, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года употреблял его один-два раза в месяц, снимая таким образом стресс, который испытывал из-за материальных трудностей. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, зарегистрированного в КУСП за номером №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОР ППСП по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержан ФИО1, который был доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. В дальнейшем у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты свертки из изоленты черного цвета в количестве 26 штук; банковская карта банка «Санкт-Петербург» на имя ФИО1 №; мобильный телефон марки «Редми 9А» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле с сим-картой «Мегафон», IMEI1: №, IMEI2: №/14; мобильный телефон марки «Редми 5» в корпусе розового цвета в чехле розового цвета с сим-картой «Теле2», IMEI1: №, IMEI2: №, которые он выдал добровольно (том 1 л.д. 15).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного врио заместителя начальника 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6, зарегистрированного в КУСП за номером №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 23 минуты в ходе осмотра мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 9А» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: №/14, IMEI2: №/14, принадлежащего ФИО1, в приложении «Галерея» были обнаружены фотографии мест закладок и их координаты, в том числе: № (адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>); № (адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>) (том 1 л.д. 16).

Из рапорта сотрудника ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в 10 часов 25 минут во дворе 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге был задержан ФИО1, находящийся, предположительно, в состоянии наркотического опьянения, со следующими признаками: красные глаза, отсутствие реакции зрачка на свет, невнятная речь, запах алкоголя отсутствует (том 1 л.д. 17). 

Как следует из протокола личного досмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, проведенного в присутствии двух понятых мужского пола, ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что при себе имеет наркотические средства, которые в виде свертков в количестве 26 штук, обмотанных изолентой черного цвета, были обнаружены у последнего в левом нагрудном кармане, надетой на нем куртке, и изъяты, во внутреннем кармане рюкзака была обнаружена и изъята банковская карта банка «Санкт-Петербург» № на имя ФИО1, а также в левом нагрудном кармане, надетой на нем куртке, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Редми 9А» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле с сим-картой «Мегафон», IMEI1: №, IMEI2: № и мобильный телефон марки «Редми 5» в корпусе розового цвета в чехле розового цвета с сим-картой «Теле2», IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, которому были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что изъятые у него свертки предназначались для раскладывания их по адресам в виде «закладок» (том 1 л.д. 18-20). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил обстоятельства проведенного личного досмотра.

Согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на исследование вещества, массами 1,10 г, 1,14 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано по 0,02 г каждого вещества (том 1 л.д. 22). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что изъятые у ФИО1 в ходе его личного досмотра вещества №, массами: 1,08 г (с учетом израсходованных 0, 02 г на исследование), 1,12 г (с учетом израсходованных 0, 02 г на исследование), 1,09 г, 1,08 г, 1,16 г, 1,04 г, 1,15 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,12 г, 1,09 г, 1,12 г, 1,13 г, 1,09 г, 1,07 г, 1,00 г, 1,09 г, 1,15 г, 1,16 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,11 г, 1,14 г, 1,06 г, 1,24 г, 1,11 г, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). При проведении экспертизы израсходовано по 0,03 г каждого вещества (том 1 л.д. 25-28). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 39).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, изъятого при его личном досмотре мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 9А» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: 

<

адрес>, IMEI2: №/14 установлено, что при разблокировке мобильного телефона код-пароль не запрашивается. Далее при осмотре приложения «Галерея» были обнаружены фотографии с местами закладок, на которых имеются координаты, в том числе: № (адрес: 

<

адрес>); № (адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>). Далее при просмотре мобильного телефона обнаружено приложение «телеграмм». При входе в приложение запрашивается код-пароль, при вводе пароля «2525», приложение открылось. При просмотре приложения «телеграмм» обнаружено два диалога с «Данила Питерский» и «Kilian», из которых следует, что абонент «Данила Питерский» является куратором, а абоненту «Kilian» оправлены фотографии с местами закладок (том 1 л.д. 52-97).

Обстоятельства осмотра мобильного телефона подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривались, при этом, было сообщено, что пароль от мобильного телефона был сообщен им добровольно. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за номером №, следует, что в тот же день в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в окне подвала был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, проведенного в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием ФИО1, которому были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, старшего оперуполномоченного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, специалиста ЭКО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10, оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут произведен осмотр торца дома (левый со стороны парадной № 1) 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. У основания стены имеется два окна, ведущих в подвал размерами 36х19 см, при этом, окно имеет металлическую решетку. В окне, которое расположено с торца дома ближе к подъезду, обнаружен полимерный сверток черного цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что внутри указанного свертка находится наркотическое средство «гашиш», которое он заложил в указанное место около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указанную закладку сделал с целью последующего сбыта бесконтактным способом. Данный сверток был упакован в бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью и опечатан штампом 64 отдела полиции и скреплен подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 104-109).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил участие в данном следственном действии и факт изъятия наркотического средства. 

Согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество, массой 1,11 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия у левого торца дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корп. 2, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д. 112). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 1,08 г (с учетом израсходованных 0, 03 г на исследование), является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). При проведении экспертизы израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д. 114-116). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за номером №, следует, что в тот же день в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 43 минуты в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в окне подвала был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, проведенному в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием ФИО1, которому были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, старшего оперуполномоченного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, специалиста ЭКО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10, оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 43 минут произведен осмотр окна в подвал, расположенного с левого торца 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. С левого торца дома расположено 2 окна, ведущих в подвал, при этом, окно № 1 перекрыто решеткой, а окно № 2 частично перекрыто металлической пластиной, окрашенной красителем черного цвета, верхняя часть пластины отогнута. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что за данной пластиной он сделал около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ закладку с веществом «гашиш». На указанном месте между металлической пластиной в окне обнаружен полимерный сверток черного цвета. Данный сверток был упакован в бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью и опечатан штампом 64 отдела полиции и скреплен подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 120-125).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил участие в данном следственном действии и факт изъятия наркотического средства. 

Согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество, массой 1,18 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия в окне подвала с торца дома по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д. 127). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 1,15 г (с учетом израсходованных 0, 03 г на исследование), является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). При проведении экспертизы израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д. 130-132). 

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра мест происшествия предметы – наркотическое средство и первоначальные упаковки были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 29-31, 32-33, 133-134, 135-136).

Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра мест происшествия, а также первоначальные упаковки переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанций № и № (том 1 л.д. 34, 137).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем в отсутствие понятых, с применением технических средств и фотофиксации, изъятого при личном досмотре ФИО1 мобильного телефона «Редми 9А», IMEI1: №, IMEI2: №, установлено, что в слот вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером +№. На момент осмотра телефон включен, на нем включен авиа-режим, при входе пароль не запрашивается, телефон имеет три «рабочих стола». При осмотре приложения «Галерея» обнаружены фотографии с обозначением стрелками мест, предположительно схожие с фотографиями расположения закладок с наркотическими средствами. При осмотре приложения «Телеграмм», для входа в который нужно ввести пароль «№», выполнен вход в аккаунт «Elex Aooron» +№ обнаружен чат с аккаунтом «Коля» №, в котором в связи с тем, что телефон находится в авиа-режиме, загрузились сообщения только от ДД.ММ.ГГГГ – данные сообщения отправлены куратору ФИО1 о разложении закладок с наркотическим средством на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, а также исходящее не отправленное сообщение: «4 гаш 1 гр Санкт-Петербург м Ленинский проспект трамвайный пр 21/3 Чёрная иза тайник строго по стрелочке прямо в самом углу, за железом». Чат с аккаунтом «Kilian» №, в котором ФИО1 загрузил фотографии местоположением закладок. Чат с аккаунтом «Данила Питерский» №, в котором куратор объясняет, как делать и отправлять фото закладок, а также обнаружено приложение «Solocator», которое предназначено для фотографирования и определения координат. Также были осмотрены мобильный телефон «Редми 5А» и банковская карта г. Санкт-Петербурга «Единая карта Петербуржца» № на имя ФИО1, при этом, оперативно-значимой информации обнаружено не было (том 1 л.д. 164-183).

Указанные на фотографиях места совпадают с местами обнаружения свертков в ходе осмотра места происшествия.

Изъятый, в ходе личного досмотра ФИО1, мобильный телефон «Редми 9А» в корпусе бирюзового цвета, IMEI1: №, IMEI2: № был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № (том 1 л.д. 184-185, 186).

Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 238).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были расценены как совокупность преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с предъявлением ФИО1 соответствующего обвинения. Указанная квалификация действий ФИО1 поддержана и государственным обвинителем. 

Вместе с тем, оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд выражает несогласие с указанной квалификацией действий ФИО1 

Так, ФИО1 получил из одной «закладки» от неустановленного соучастника весь объем наркотического средства в расфасованном мелкими частями виде, то есть подготовленный для дальнейшего сбыта, то есть получил наркотическое средство из одного источника единовременно. 

При этом подсудимый действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотического средства тем способом, который был предусмотрен преступным сговором, а именно путем размещения свертков с наркотическим средством для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Часть наркотического средства – два свертка подсудимый разместил в тайниках, а оставшаяся часть – двадцать шесть свертков оставалась при нем и находилась до задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем наркотическое средство было изъято, как в ходе осмотра мест происшествия, так и в ходе личного досмотра ФИО1

Несмотря на то, что ФИО1 выполнил отведенную ему роль в группе, разместив два свертка с наркотическим средством в тайник и осуществив фотофиксацию мест закладок, информация о нахождении «закладки» не была доведена до потребителей по независящим от ФИО1 и его соучастника обстоятельствам. 

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено наличие у ФИО1 при получении в свое распоряжение наркотического средства и действий с ним единого умысла на сбыт иным лицам этого наркотического средства, что исключает возможность отдельной юридической квалификации каждого действия, предпринятого им с этой целью. 

Предмет совершенного подсудимым преступления един – наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 30,87 г, что является крупным размером. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, учитывая, что данное изменение обвинения не выходит за пределы, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, суд исключает из обвинения ФИО1 поэпизодную квалификацию его действий как сбыт наркотического средства в значительном размере и как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 получил от неустановленного соучастника весь объем наркотического средства, подготовленный для дальнейшего сбыта, и расфасованный небольшими частями, одновременно. То есть, получив наркотическое средство, ФИО1 частично разложил его в виде двух свертков в условленном месте («закладке»), а двадцать шесть свертков, которые были изъяты в ходе его личного досмотра, не успел разложить. При этом все эти свертки с наркотическим средством были им приисканы из одного источника, получены одновременно и с одной целью. Таким образом, ФИО1 действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотического средства тем способом, который был предусмотрен преступным сговором, а именно путем осуществления «закладок» для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, что исключает возможность отдельной юридической квалификации каждого действия, предпринятого им с этой целью. При этом суд также учитывает, что все инкриминируемые ФИО1 действия были совершены им в один день. Одновременно суд учитывает также, что наркотические средства, оставленные ФИО1 в условленном месте («закладке»), были изъяты в ходе осмотра мест происшествия, то есть, изъяты из незаконного оборота, и умысел на сбыт данных наркотических средств, таким образом, не был доведен до конца. При квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотического средства суд также учитывает, что передача наркотических средств неустановленному кругу лиц происходила путем оставления наркотических средств в условленных местах («закладках»), и ФИО1, вступивший в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, действовал из корыстных побуждений, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что также указывает на неоконченный состав преступления. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, согласно экспертным заключениям, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитником не оспаривались размеры изъятого наркотического средства и его наименование. 

Также об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует количество и размер изъятого наркотического средства, что является размером, превышающим крупный размер для данного вида наркотического средства, а также размещение их в удобной для передачи «закладки» расфасовке. 

При квалификации действий подсудимого как единое продолжаемое преступление суд учитывает, что данных о том, что наркотическое средство, разложенное в разные закладки, предназначалось для нескольких потребителей, в ходе судебного следствия не установлено, доказательств этому стороной обвинения не представлено, в тоже время в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. 

Суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельные действия ФИО1, направленные на подыскание им покупателей для наркотического средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждым из соучастников были предприняты действия, необходимые для достижения единой цели – сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц. 

При этом ФИО1, вступивший в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, провел все необходимые действия, создав все условия для незаконного сбыта наркотических средств, намереваясь получить за это материальное вознаграждение в виде денежных средств, однако, свои действия ФИО1 и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и свертки с наркотическим средством были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота, как в ходе его личного досмотра, так и в ходе осмотра мест происшествия. 

Признаков добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО1 не усматривается. При этом суд учитывает, что согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. 

В ходе судебного разбирательства не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу. 

Принимая во внимание, в том числе и показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.

При этом, указание в обвинительном заключении при описании преступного деяния даты ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой. Исходя из описания преступного деяния, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наличие ошибочной ссылки на ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в том, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ, не порождают, и в ходе судебного разбирательства у сторон таких сомнений также не имелось. Также суд учитывает наличие явной технической ошибки, выразившейся в указании значительного размера при описании преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом исходит из того, что ФИО1 инкриминировалось совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, размер изъятого наркотического средства был определен на основании проведенной по уголовному делу экспертизы и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 отнесен к крупному размеру, что сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось. 

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизы представленных на исследование веществ, изъятых как в ходе осмотра мест происшествия, так и в ходе личного досмотра ФИО1 Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

Досмотр ФИО1, после его задержания, на предмет наличия запрещенных предметов был произведен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых мужского пола, в полном соответствии с действующим законодательством, по итогам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. 

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

При этом суд учитывает, что осмотры мест происшествия также производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом. Протоколы данных следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме. 

В ходе судебного заседания стороной защиты представлены следующие доказательства: показания свидетеля ФИО12, относительно данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также следующие документы: копия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО12, справка об инвалидности ФИО12, медицинские документы на ФИО12, медицинские документы матери ФИО1 – ФИО13, подтверждающие наличие у последней заболеваний, служебная характеристика на ФИО1 за период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, содержащая положительные сведения о подсудимом, положительная характеристика ФИО1 (ранее ФИО2) А.С., выданная участковым уполномоченным, сведения о пенсионных начислениях ФИО12, а также сведения о трудовой деятельности ФИО1 

Так, из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО12 следует, что она является супругой ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны, сообщила о том, что фактически он являлся единственным кормильцем их семьи, поскольку у нее установлена инвалидность, трудовую деятельность фактически до задержания ФИО1 она не осуществляла, ФИО1 помогал ей во всем, в том числе и в быту, занимался воспитанием ее дочери, приобретал лекарственные препараты, оплачивал аренду квартиры и занятия гимнастикой ее дочери. После задержания ФИО1 ее состояние здоровья ухудшилось, началось обострение основного заболевания, в настоящее время она проходит обследование для установления уже второй группы инвалидности. 

Оснований не доверять представленным стороной защиты доказательствам у суда не имеется, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, учитывая при этом, что данные показания, характеризуют личность подсудимого, состав его семьи, и состояние здоровья его близких родственников. 

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выраженное в том, что ФИО1 о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал сведения о лице, с которым он осуществлял переписку в мессенджере «Телеграмм» о незаконном обороте наркотических средств, сообщил пароль от мобильного телефона, в котором содержалась переписка с лицом, участвовавшем в совершении преступления, и фотографии с местами закладок, а также после задержания сообщил о наличии при нем наркотического средства и указал места нахождения двух сделанных им «закладок». 

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, характеризуется исключительно с положительной стороны своей супругой – ФИО12, также суд учитывает оказание ФИО1 помощи матери, супруге и несовершеннолетнему ребенку его супруги, участие в процессе воспитания дочери его супруги, учитывает состояние здоровья супруги и матери ФИО1, а, кроме того, учитывает его положительные характеристики по месту регистрации и месту службы в органах уголовно-исполнительной системы, факт прохождения службы в Вооруженных силах РФ, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, испытываемые ФИО1 материальные трудности, с учетом его трудоспособности, в целом удовлетворительного состояния здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью обеспечения материального благополучия своей семьи, не снижают общественную опасность совершенного им преступления и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояния опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, суд не усматривает, учитывая при этом, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе наркотического средства, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд учитывает и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не судим, на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, осуществлял трудовую деятельность, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, женат, социально адаптирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых в их системной взаимосвязи максимальное наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № в отношении неустановленного соучастника ФИО1, а также материалы в части сбыта наркотических средств, изъятых у ФИО1, вещественные доказательства – наркотические средства, их первоначальные упаковки и мобильный телефон, изъятый у ФИО1, содержащий переписку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. 

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания до избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, то есть с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с момента избрания указанной меры пресечения до истечения установленного постановлением суда при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий срока в части запрета на выход за пределы жилого помещения, то есть с 07 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с момента фактического задержания после объявления розыска ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий в срок наказания подлежит зачету из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в связи с фактическим задержанием и до избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий – с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий), а также период с даты фактического задержания ФИО1 после объявления его розыска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, в соответствии взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами (с учетом израсходованной части): 1,05 г, 1,09 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,13 г, 1,01 г, 1,12 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,09 г, 1,06 г, 1,09 г, 1,10 г, 1,06 г, 1,04 г, 0,97 г, 1,06 г, 1,12 г, 1,13 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,08 г, 1,11 г, 1,03 г, 1,21 г, 1,08 г, общей массой 27,76 г, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции №, - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела;

- первоначальные упаковки (изоляционные ленты черного цвета, пакеты), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции №, - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела;

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,05 г, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции №, - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела;

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,12 г, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции №, - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела;

- мобильный телефон «Редми 9А» в корпусе бирюзового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции №, - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Малькова