ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ФИО3 05 января 2018 года взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 0000 (один миллион) рублей, которые обязался вернуть до 30.10.2018 года, однако до настоящего времени долг не погашен. Истцом была вручена претензия ответчику, но ответчик задолженность не погасил. Ответчик при получении денег передавал истцу расписку на 1 000 000 рублей. Просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу ФИО1.

Истец, извещенная о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие и не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явился. Направленное извещение было вручено ответчику 14 мая 2020 года. Таким образом, ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не просил суд отложить разбирательство дела на более поздний срок. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-1521/2020, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату долга, регулируется положениями ст.ст. 811 и 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается как основания своих требований.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

В судебном заседании установлено, что 05 января 2018 года ответчик взял у ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Данное подтверждается договором беспроцентного займа от 05 января 2018 года и распиской ФИО2, данный договор и расписка ни кем не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами по делу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа на 1 000000 рублей, который являлся реальным, и денежные средства были получены ФИО4, что подтверждается буквальным содержанием и толкованием представленным суду договором и расписки и пояснениями истца, изложенными в заявлении.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы – инвалиды 2 группы освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика. Согласно ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке. 

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу ФИО1

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова

1версия для печати