Дело:№ 12- 459/2023

УИД:27RS000-01-2023-005033-89 

РЕШ ЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 октября 2023г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы, что он управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в постановлении, осуществлял перевозку несовершеннолетних дочерей, с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, дети были пристегнуты, вменное м ему правонарушение не совершал, кроме того, инспекторами не была опрошена его супруга, находившаяся в салоне автомобиля.

В судебном заседании судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и суду пояснил, что управлял автомобилем, указанным в постановлении, при изложенных в постановлении обстоятельствах, в автомобиле находились его несовершеннолетние дети – дочери восьми и пяти лет, обе на заднем сиденье в автокреслах. Его супруга находилась на левом переднем сиденье; 

<

адрес>, перестроился в полосу для поворота, подал сигнал поворота налево и услышал сигнал автомобиля ДПС об остановке. В этот момент он сам находился 

<

адрес> 

<

адрес>, съехал на прилегающую территорию к шиномонтажной мастерской 

<

адрес> остановился, из автомобиля не выходил. Секунд через 30 к нему подошел инспектор ДПС и сообщил, что он, ФИО1, перевозил ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности. После чего, посмотрев предоставленные им документы, инспектор ДПС потребовал пройти в патрульный автомобиль. Его супруга сообщила инспекторам, что дети отстегнулись после остановки автомобиля, только что. На заднем сиденье установлены кресла для перевозки детей возрастом до 12 лет, до 35 кг. Обе дочери ездя в креслах. Посмотрев на дочерей, он увидел, что старшая дочь отстегнулась. Исправления в постановление внесены в его присутствии, он с ними ознакомлен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа патрульного автомобиля ДПС № совместно с инспектором ФИО9 двигались в сторону 

<

адрес>, впереди них двигался автомобиль Тойота Рактис, который притормозил перед стоящими для поворота налево автомобилями. Автомобиль не был тонирован, и через заднее стекло было видно, что на заднем сиденье автомобиля находятся дети. Затем он увидел, как девочка, сидевшая слева встала, подвинулась к девочке, сидевшей справ и стала бить ее каким-то предметом, возможно, игрушкой. После того, как автомобиль продолжил движение, выполняя маневр поворота налево, девочка села. Они, включив СГУ, остановили этот автомобиль, в автомобиле на заднем сиденье находились дети-девочки в креслах, предназначенных для перевозки детей, не были пристегнуты. Вставала и двигалась по салону девочка, младшая по возрасту, на вид ей около 5-6 лет. 

Свидетель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа патрульного автомобиля ДПС № совместно с инспектором ФИО2, двигались в сторону 

<

адрес> впереди них двигался автомобиль Тойота Рактис, который притормозил перед стоящими для поворота налево автомобилями, ожидая включения дополнительной секции на светофоре, Автомобиль не был тонирован, и через заднее стекло было видно, что на заднем сиденье автомобиля находятся дети. Был день, светило солнце, просвечивало через заднее стекло салон автомобиля Тойота Рактис, патрульный автомобиль находился на расстоянии около метра от автомобиля Тойота Рактис, поэтому было четко видно, как девочка, сидевшая слева ( она младше по возрасту второй девочки) встала и приблизившись к девочке, сидевшей справа, стала бить ее игрушкой зеленого цвета. Пристегнутый в детском кресле ребенок встать не сможет, девочка была не пристегнута, тогда как автомобиль продолжил движение, совершая поворот налево, был ими остановлен 

<

адрес>, инспектор ФИО2 подошел к автомобилю, за рулем которого был ФИО1, рядом сидела женщина, а на заднем сиденье две девочки, младшая из которых вставала и двигалась по салону вовремя движения автомобиля. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено обжалуемое постановление. 

Конструкция автомобилей Тойота Ракс предусматривает наличие ремней безопасности, в том числе и на заднем пассажирском сиденье, соответственно, перевозка детей должна производиться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Автомобиль праворульный.

Свидетель ФИО11. пояснила, что ФИО1 - ее супруг, в начале сентября, во второй половине дня она находилась в качестве пассажира автомобиля Тойота Ракис, которым управлял ее супруг, слева на переднем сиденье, на заднем сиденье в детских удерживающих устройствах находились их дочери – младшая 5-ти лет, сидела за передним пассажирским сиденьем, старшая 8-лет – за водителем. Автомобиль праворульный. Сзади установлены два кресла для детей, дети пристегиваются ремнями безопасности, идущими от автомобиля, которые застегивается на креслах. На повороте 

<

адрес> их остановили инспекторы ДПС, сообщив, что дети не пристегнуты. Но она контролирует это обстоятельство, возможно дети отстегнулись в момент остановки автомобиля.

Выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 12.123 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, 

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров– Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 10908, Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, управляя автомобилем Тойота Рактис гос. рег. знак № двигаясь 

<

адрес> не выполнил положения п. 22.9 ПДД РФ, осуществлял перевозку детей пяти и восьми лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, без использования ремней безопасности

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений: 

Пояснениями инспекторов ДПС, выявивших указанное правонарушение, изложенными выше, данными при производстве по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, материалами фотосъемки на диске, приобщенном к материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО1 в той части, в которой они согласуются с указанными доказательствами, материалами видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, содержащимися на диске, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован. 

Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, все обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий ФИО1, как правонарушения, установлены должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление по делу, верно.

Совокупности исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. 

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что он вмененное ему правонарушение не совершал, осуществлял перевозку детей в соответствии с требованиями ПДД РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, изложенных выше.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, эксперты, давшие заключение по делу, каким либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 статьи12.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко