Дело №1-31/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Фрундина А.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката – Чулакчи Э.Д.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14 сентября 2014 года около 22 часов 05 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1 из домовладения последней, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому он имел свободный доступ на законных основаниях, обладая с разрешения Потерпевший №1 ключом от её дома, достоверно зная, что в вышеуказанном домовладении находится имущество и последняя в нем не проживает, взял находившийся у него ключ от её дома, пришёл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в доме никого нет, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, действуя из корыстных мотивов с целью личного обогащения, ФИО1 используя заранее приготовленный и принесенный с собой ключ от указанного дома открыл дверь и путем свободного доступа прошел в помещение дома, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 имущество: - спутниковую антенну, белого цвета, стоимостью 500,0 рублей; - ковер, размером 2,5х3,5 метра, стоимостью 5000,0 рублей; - ковер шерстяной, размерами 2,5х3 метра, стоимостью 25000,0 рублей; - фужеры хрустальные в количестве 10 штук, стоимостью 400,0 рублей каждый, общей стоимостью 4000,0 рублей; - тарелку белого цвета, стоимостью 200,0 рублей; - чашки фарфоровые в количестве 6 штук, стоимостью 250,0 рублей каждая, общей стоимостью 1500,0 рублей; - самовар электрический, в корпусе серого цвета, объемом 3 литра, стоимостью 3000,0 рублей; - пельменницу, стоимостью 200,0 рублей; - книги отечественного и зарубежного производства, в количестве 60 штук, стоимостью 50,0 рублей каждая, общей стоимостью 3000,0 рублей; - дрель электрическую в корпусе синего цвета, стоимостью 4000,0 рублей; - углошлифовальную машинку в корпусе синего цвета, стоимостью 4000,0 рублей; - фрезерный станок, кустарного производства, стоимостью 4000,0 рублей; - ковёр шерстяной, размерами 2,4х3,4 метра, стоимостью 25000,0 рублей; - ковёр, размером 1,5х2 метра, стоимостью 2200,0 рублей; - телевизор фирмы-производителя «JVC» стоимостью 1500,0 рублей; - ТВ-ресивер, стоимостью 500,0 рублей; - свитер зеленого цвета, стоимостью 500,0 рублей; - платье зеленого цвета, стоимостью 1000,0 рублей; - платье синего цвета, стоимостью 1000,0 рублей; - платье бежевого цвета, стоимостью 1000,0 рублей; - жакет, красного цвета, стоимостью 1000,0 рублей; - жакет черного цвета, стоимостью 1000,0 рублей; - пледы, велюровые, размером 2х2,5 м., в количестве 4 штук, общей стоимостью 5000,0 рублей; - одеяло шерстяное, красного цвета в количестве 3 штук, стоимостью 2000,0 рублей каждое, общей стоимостью 6000,0 рублей; - зарядное устройство на автомобиль, стоимостью 2000,0 рублей; - пододеяльники белого цвета, в количестве 4 штук, стоимостью 400,0 рублей каждый, общей стоимостью 1600,0 рублей; - простыни в количестве 6 штук, стоимостью 180,0 рублей каждая, общей стоимостью 1080,0 рублей; - одеяло, пуховое, красного цвета, стоимостью 2000,0 рублей; - дрова, стоимостью 10000,0 рублей, после чего, с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 116780,0 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Чулакчи Э.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, не оспаривал обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний загладил причинённый ей вред, возместил имущественный ущерб, публично принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал письменное ходатайство Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

По результатам рассмотренного ходатайства потерпевшей, возражений со стороны государственного обвинителя Фрундина А.А. и защитника подсудимого – адвоката Чулакчи Э.Д. о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поступило. 

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному письменному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину, в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причинённый потерпевшей вред, возместил имущественный ущерб в полном объеме, публично принес свои извинения за содеянное, претензий к нему потерпевшая не имеет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшей ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от заявленного гражданского иска по делу, ввиду возмещения причиненного ей ущерба в полном объеме.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества, по делу не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд, - 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - ковры в количестве 2 штук, пледы в количестве 4 штук, фужеры в количестве 7 штук, пельменница, тарелка, ТВ-ресивер, спутниковая тарелка, одеяло, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности. 

От взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.1 ст.132 УПК РФ освободить, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий - судья Т.И. Ионенко