Дело №1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего арматурщиком в ОАО «Великолукский мясокомбинат», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, и что незаконный оборот наркотических средств запрещен, умышленно, с целью личного потребления, не имея цели сбыта, незаконно приобрел, то есть сорвал данный куст растения конопли, принес его в помещение принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил, завернул полученное наркотическое средство в бумагу форматом А-4 с печатным текстом, полученный сверток с наркотическим средством спрятал в ковш для воды, висевший на стене гаража, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после предложения сотрудников полиции – добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота и запрещенные к хранению: наркотические средства, вещества, оружие, боеприпасы, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом, внутри которого находилось сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в пересчёте на сухое вещество на момент проведения экспертизы 6,1 грамма. 

В ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах» закреплено, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, является незаконным.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой от 6 до 100 грамм после высушивания составляет значительный размер, то есть изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчёте на сухое вещество 6,1 грамма, составляет значительный размер.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В связи с чем, дело было назначено к слушанию в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подтвердил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.61-63); протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (л.д.65-66); протокол обыска в надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 выдал бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета и приспособление для курения из пластиковых бутылок (л.д.17-21); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цвета является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в пересчёте на сухое вещество на момент проведения экспертизы 6,1 грамма (л.д.72-75); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому на поверхностях представленного приспособления для употребления марихуаны обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств) в следовых количествах (л.д.79-82); копия справки ГБУЗ «Невельская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ ** о том, что у ФИО1 в ходе проведения медицинского освидетельствования выявлен положительный результат теста на марихуану (л.д.96). 

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств, участниками процесса не оспариваются. Основания полагать, что имеется самооговор подсудимого, отсутствуют.

Тем самым, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Анализируя указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, определенной в ходе дознания по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обоснованность квалификации действий ФИО1 подтверждается установленными обстоятельствами совершения преступления и нормами действующего законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психоневролога и нарколога ГБУЗ «Невельская МБ» не состоит, по данным меддокументации ГБУЗ «Невельская МБ» хронических заболеваний не имеет.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Д.Р.Ю. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, привлекался к административной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен, жалобы в адрес ФИО1 в МО МВД России «Невельский» не поступали.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» К.Г.М. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 29.08.2019 - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. 

Из характеристики ОАО «**» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в данном предприятии арматурщиком с ДД.ММ.ГГГГ, за период работы зарекомендовал себя положительно, нарушений трудовой и общественной дисциплины не имеет.

Учитывая характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в период инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места работы, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), две полимерные бутылки и предмет из металла, приспособленные для употребления наркотического средства, подлежат уничтожению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Имеющие по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 5000 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 

<

***> УФК по Псковской области (МО МВД России «Невельский» по Псковской области, л/с 

<

***>), в отделении Псков, г.Псков, ИНН 

<

***>, КПП 600901001, БИК 045805001, ОКТМО 58620101, КБК 18811603125010000140 (штрафы). 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), две полимерные бутылки и предмет из металла, приспособленные для употребления наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», уничтожить. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 5000 (пять тысяч) руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.