Дело № 2а- 549/2020

УИД 54RS0023-01-2020-000664-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в уточненным в порядке ст.135 Кодекса административного судопроизводства РФ суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой района совместно с отделом ГИБДД по Коченевскому району проведена проверка законодательства о безопасности дорожной деятельности в связи с поступившим обращением ФИО1 о ненадлежащем состоянии дороги в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате проверки выявлены дефекты дорожного плотна в виде выбоин в асфальтовом покрытии, размеры которых значительно превышают нормативно допустимые значения, предусмотренные п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.

Прокурор просит признать бездействие ответчика по надлежащему содержанию дорог незаконным и возложить на администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести дорожное покрытие улично-дорожной сети 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.

В судебном заседании помощник прокурора Янович С.А. поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала по тем основаниям, что спорные дороги не включены в перечень автомобильных дорог местного значения, внутриквартальные проезды 

<

адрес> к дорогам общего пользования местного значения не относятся. Земельный участок под всей территорией 

<

адрес> отмежеван и принадлежит Министерству обороны РФ, проезды в 

<

адрес> расположены на федеральных землях

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором указано, что согласно требованиям законодательства, обязанность по ремонту дорог в пределах муниципального образования возложена на соответствующие органы местного самоуправления. Автомобильные дороги 

<

адрес> используются неопределенным кругом лиц, что квалифицирует их как дороги местного значения общего пользования. В связи с вышеизложенным считает требования прокурора законными и обоснованными (л.д.80-82).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.

В соответствии с требованиями ст. 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч.2 указанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 5 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает общие принципы классификации автомобильных дорог в России. В данной статье предусмотрено несколько оснований классификации автомобильных дорог:

по значению автомобильных дорог - автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги;

по виду разрешенного использования автомобильных дорог автомобильные дороги общего пользования и необщего пользования;

по условиям проезда по автомобильным дорогам и доступу на них транспортных средств - автомагистрали, скоростные и обычные автомобильные дороги;

по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам автомобильных дорог - автомобильные дороги первой, второй, третьей, четвертой, пятой категорий.

Суд считает установленным, что улично-дорожная сеть 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к автомобильным дорогам местного значения общего пользования в границах населенного пункта 

<

адрес>.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется критериями классификации автомобильных дорог, закрепленными в статье 5 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так в соответствии с ч.3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Использование улично-дорожной сети неограниченным кругом лиц ответчиком не отрицалось, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств использования улично - дорожной сети 

<

адрес> исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд Администрацией р.п.Коченево не представлено.

Кроме того, факт, что спорные дороги относятся к дорогам общего пользования, также подтверждается следующими доказательствами:

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 № 1779-р 

<

адрес> в 

<

адрес> исключен из перечня 

<

данные изъяты>.

Из объяснения председателя 

<

данные изъяты> ФИО следует, что 

<

данные изъяты> осуществляет управление МКД №№№,№,№,№,№,№,№,№,№, расположенными в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Военный городок является открытой территорией, въезд и выезд к МКД осуществляется свободно. В результате ненадлежащего содержания дорог в ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль скорой помощи застрял при проезде к домам в 

<

адрес> (л.д.26-27).

Проверкой прокуратуры района установлено, что улично-дорожная сеть 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, не относится к автомобильным дорогам необщего пользования, т.к. используется гражданами для проезда к своим квартирам, расположенным в многоквартирных домах 

<

адрес>. 

<

адрес> не имеет какого- либо специального пропускного режима, отсутствует шлагбаум, иные сооружения, препятствующие проезду, доступ лиц в него не ограничен ( л.д.31-35).

В свою очередь автомобильные дороги общего пользования могут быть федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения, а также относится к частным автомобильным дорогам (ч.1 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом в силу ч.9 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

Поскольку улично-дорожная сеть 

<

адрес> не относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автомобильным дорогам, исходя из нормативно закрепленных в ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ критериев классификации, то путем исключения спорные дороги относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц, при этом в соответствии с ч.8 указанной статьи к собственности поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Следовательно, в силу закона к собственности муниципального образования рабочий поселок Коченево Коченевского района Новосибирской области относятся дороги, расположенные в границах населенного пункта в 

<

адрес>, в том числе дороги 

<

адрес>.

При этом, факт прохождения автомобильных дорог через земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, правового значения не имеет, поскольку Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для исключения автомобильной дороги из собственности поселения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что автомобильные дороги 

<

адрес> являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения, и находятся в собственности муниципального образования р.п.Коченево, то лицом, ответственным за содержание спорной автомобильной дороги, является муниципальное образование р.п.Коченево в лице Администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области

Ненадлежащее содержание автомобильной дороги на территории 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами:

- справкой ОМВД России по Коченевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в результате проверки выявлены следующие дефекты дорожного полотна на улице 

<

адрес>: перед домом №№ имеется выбоина шириной 3,5 м, длинной 1,1 м., глубиной 14 см.; между домами №№ № и № имеется выбоина шириной 4,8 м., длинной 13,5 м., глубиной 18-25 см.; с торца дома № № имеется выбоина шириной 3,8 м., длинной 5 м., глубиной 12 см, между домами №№ № и № имеются различной величины выбоины, превышающие нормативные требования (л.д.19-20).

- приложенными фотографиями (л.д.21-25)

- объяснением председателя 

<

данные изъяты> ФИО, из которого следует, что ТСН «Воинское» осуществляет управление МКД №№№,№,№,№,№,№,№,№,№, расположенными в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

адрес> является открытой территорией, въезд и выезд к МКД осуществляется свободно. В результате ненадлежащего содержания дорог в ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль скорой помощи при проезде к домам в 

<

адрес> (л.д.26-27).

- представлением прокурора Коченевского района Новосибирской области в адрес главы администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в котором в том числе указывается на необходимость принятия мер по устранению дефектов дорожного полотна в виде выбоин,

Все недостатки, указанные выше не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, которым установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, в том числе размер выбоины не должен превышать в длину 15 см, в глубину 5 см.

Зафиксированные в результате проверки выбоины многократно превышают нормативные значения. 

Прокурором района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации р.п. Коченево внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в котором указывается на необходимость устранения выявленных нарушений в течение месяца со дня вынесения представления (л.д.31-35).

Однако, из ответа администрации р.п. Коченево следует, что требования прокурора администрацией р.п. Коченево не являются обоснованными, муниципалитет полагает что дорога в 

<

адрес> относится к внутриквартальным проездам, которые к местным дорогам не относятся.

По мнению администрации р.п. Коченево бремя содержание в силу ст. 210 ГК РФ несет собственник земельного участка, по которому проходит автомобильная дорога – Российская Федерация в лице уполномоченного органа ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России».

Между тем, как было изложено выше, данные доводы не основаны на законе, противоречат ст.ст.5,6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Таким образом, бездействие администрации р.п. Коченево, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги 

<

адрес>, является незаконным и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность при осуществлении движения в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований прокурора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области, выразившееся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести дорожное покрытие улично-дорожной сети 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, в том числе устранить дефекты дорожного полотна в виде:

- выбоины шириной 3,5 м., длинной 1,1 м., глубиной 14 см. перед домом №№

- выбоины шириной 4,8 м., длинной 13,5 м., глубиной 18-25 см. между домами №№ № и № 

- выбоины шириной 3,8 м., длинной 5 м., глубиной 12 см. с торца дома №№

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья: (подпись) М.Н. Полева 

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.10.2020 г.