Дело № 2-328/2020

39RS0001-01-2019-004705-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 13.10.2011 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-481071170). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска за период с 02.02.2013 г. по 26.09.2014 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка; 

<

данные изъяты> руб. - комиссия.

МССУ № 5 Ленинградского района г. Калининграда по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте №, который был отменен определением МССУ № 5 Ленинградского района г. Калининграда от 25.11.2015 года, в связи с чем, истец полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 201 491,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5214,92 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 123-124), указав, что по состоянию на 13.01.2020 года сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 30073,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5214,92 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 года (л.д. 126-127) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что неустойка рассчитывается по формуле. Тарифы банка размещены на сайте. Из-за просрочки используется двойной процент. Неустойка была начислена до 2014 года, на период, когда обращались за судебным приказом. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от 14.04.17. (л.д. 125) исковые требования поддержала, поясняла, что кредитная карта была выдана ответчику, он был ознакомлен с условиями выпуска и пользования этой картой. В октябре 2019 года ответчиком полностью была погашена сумма основного долга. Возражала против доводов о пропуске срока исковой давности. 

В суд представлены разъяснения по взыскиваемой неустойки (л.д. 90-91), согласно которым расчет задолженности состоит из трех разделов: Срочная ссуда, Ссуда к Погашению, Просроченная ссуда. Неустойка начисляется на сумму просроченной к уплате ссуды и указана в разделе просроченная Ссуда. За период просроченной ссуды с 02.02.2013 по 13.01.2020 начислена неустойка по ставке 

<

данные изъяты>% согласно условиям кредитного договора в сумме 

<

данные изъяты> руб. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: (Основной долг)х(процентную ставку, предусмотренную условиями обслуживания)х(количество неоплаченных календарных дней пользования кредитом)/(количество календарных дней в году). Неустойка за 1 день начисляется на входящий остаток. За период: с 13.01.2013 по 12.10.2014 начислено 

<

данные изъяты> руб. Уплачено за период с 05.02.2013 по 06.12.2019 – 

<

данные изъяты> руб. Итого к уплате подлежит 

<

данные изъяты> рублей неустойки. Подробная информация по операциям, проведенным по карте содержится в отчете по карте №. 

Представлен также Отзыв (л.д. 106-109), в котором указано, что обязательства по погашению предоставленного лимита кредитования ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. В рамках договора об использовании кредитной банковской карты у истца, в связи нарушением обязательств по внесению обязательного платежа образовалась просроченная задолженность. ФИО1 выразил прямое согласие на списание со счетов денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, т.е. заранее дал акцепт на исполнение требований Банка - на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств. В соответствие с расчетом задолженности ответчиком за период с 20.12.2016 по 29.12.2016 были уплачены просроченные проценты по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В период с 04.10.2019 по 15.10.2019 была погашена задолженность по основному долгу. Последний платеж по неустойке был 06.12.2019. На сегодняшний день у ответчика осталась только задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Учитывая то обстоятельство, что заранее данный акцепт ответчиком не отзывался, платежи вносились, частичное погашение является признанием должником задолженности, соответственно срок исковой давности надлежит исчислять с 06.12.2019 (дата последнего платежа), в связи с чем, ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что 12.10.2019 года внес последнюю сумму по задолженности. После отмены судебного приказа погашал задолженность как мог. Сейчас задолженность по карте отсутствует. С неустойкой не согласен, поскольку банк не представил расчет по неустойке. Не согласен с размером неустойки. В течение 3-х он обращался в банк, но ответ не получил. На основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки. В расчете неустойки разобраться сложно. Кредитной картой не пользовался, поскольку она была заблокирована. На телефон приходили сообщения о том, что списывают денежные средства на основании судебного приказа, снимали всю пенсию. Просит применить срок исковой давности. 

Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 82), указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. По состоянию на 13.10.2019 года он полностью погасил задолженность по основному долгу, что подтверждается отчетом ПАО «Сбербанк России» на соответствующую дату по счету кредитной карты и выпиской от 20.12.19. Данными документами также подтверждается отсутствие задолженности по процентам за пользование кредита. Считает, что предметом спора может быть исключительно размер неустойки, который в отчете и выписке указан 

<

данные изъяты> руб. 

Представил заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» (л.д. 83). 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пп. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Судом установлено, что 03.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в офертно-акцептном порядке, в соответствии с которым банк открыл ФИО1 счет и выпустил кредитную карту №, предоставил заемщику лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> % процентов годовых.

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

В соответствии с Общими Положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее «Условия»), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онл@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор). Держателем карты является лицо, на которое выпущена карта.

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что операции, совершаемые по кредитной карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.2. Условий КК).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5. Условий КК).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6. Условий КК). 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9. Условий КК). 

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10. Условий КК).

В соответствии с п. 4.1.4 и п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий. 

При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк (п. 5.2.5 Условий КК).

Согласно мемориальному ордеру № 2858 от 03.11.2011 года (л.д. 10) ФИО1 выдана кредитная карта №, срок действия 10/14. 

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованию, направленному банком в адрес ответчика 26.08.2014 года (л.д. 13), истец потребовал досрочно вернуть сумму кредита, процентов и неустойки. 

В период с 04.10.2019 по 15.10.2019 была погашена задолженность по основному долгу. Последний платеж по неустойке был 06.12.2019, что ответчиком не оспаривалось. 

Как следует из расчета кредитной задолженности по карте №, по состоянию на 13.01.2020 года сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его соответствующим сумме задолженности, периоду просрочки, процентной ставке по договору. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте п. 73 вышеназванного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Приведенные ответчиком аргументы относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки «в расчете неустойки разобраться сложно» отклоняются судом, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, учтя компенсационную природу неустойки, сроки просрочки обязательств, причины, по которым наступила просрочка исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств, заявленную ко взысканию неустойку суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требования является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, не оспоренных ответчиком, в том числе выписки по счету и расчета задолженности, неустойки, следует, что ответчиком производилась частичная оплата задолженности, в том числе в течение трехлетнего срока с момента образования задолженности, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком 06.12.2019 года (неустойка), в период с 04.10.19. по 15.10.19. погашена задолженность по основному долгу. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае прервался совершением ответчиком действий по перечислению денежных средств, что свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, в рассматриваемом случае, этот срок истцом пропущен не был.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, учитывая период неисполнения взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию указанная задолженность.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 25.07.19. № 95791, от 20.11.14. № 630893, поскольку добровольная оплата части имеющейся задолженности произведена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по неустойке по состоянию на 13 января 2020 по кредитной карте № 4276015503862465 в размере 30073,56 рублей, а также возврат госпошлины 5214,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья подпись