РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года ***

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю. (г.Н.Новгород, ул.***), с участием Прошина К.К., защитника Прошина К.К. по устному ходатайству Рукавишникова Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прошина К. К.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Прошин К.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, Прошин К.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с применением рассрочки исполнения постановления в части уплаты административного штрафа на три месяца, определив к уплате ежемесячно по 10000 рублей, начиная с даты вступления постановления в законную силу, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут на подъезде *** 1 км. Автодороги Гагино-Бутурлино, водитель Прошин К.К. управлял транспортным средством Дэу Джентра, г.р.з * в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, Прошин К.К. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что, мировым судьей не в полной мере исследованы и приняты во внимания обстоятельства составления процессуальных материалов, свидетельствующих о не виновности Прошина К.К., в еле об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины Прошина К.К., а также управления транспортным средством.

В судебном заседании Прошин К.К. заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Рукавишникову Л.А., данное ходатайство было удовлетворено судом.

В судебном заседании Прошин К.К., вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Прошина К.К. – Рукавишникова Л.А., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей было установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут на подъезде *** 1 км. Автодороги Гагино-Бутурлино, водитель Прошин К.К. управлял транспортным средством Дэу Джентра, г.р.* в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, выводы о нарушении Прошиным К.К. правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых нашла свое отражение в обжалуемом постановлении. 

Процессуальных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, вывод о наличии события правонарушения и виновности Прошина К.К. в совершении данного правонарушения является обоснованным, действия Прошина К.К. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о недостаточности доказательств по делу, и их ненадлежащей оценки являются несостоятельным, так как мировым судьей было оценено каждое доказательство по делу на предмет его допустимости, относимости, достоверности, а также согласованности с иными доказательствами в их совокупности, приведены мотивы принятия одних доказательств и не принятие других, о чем подробно мотивировано в постановлении мирового судьи. 

Вина Прошина К.К. установлена всей совокупностью доказательств, а в частности показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС ФИО1 составившего протокол об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Прошин К.К. было установлено опьянение (1,21мг/л) и его подписью, что с протоколом согласен, также рапортом о получении сообщения о происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, в которой Прошин К.К. поставил подпись в качестве водителя автомобиля, рапортом ИДПС ГИБДД ФИО2, объяснениями Прошина К.К.

Порядок освидетельствования Прошина К.К. на состояние опьянения, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления казанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ * от 26.06.2008г., должностными лицами соблюден.

Довод жалобы Прошина К.К. о том, что последний автомобилем не управлял, не подтверждается материалами административного дела в виду чего не принимается во внимание судом и расценивается как способ защиты с целью избежать ответственности за допущенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех исследованных доказательств, обстоятельства дела выяснены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание Прошину К.К. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства. 

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные в жалобе Прошина К.К. доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым Прошин К. К.ич, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Прошина К.К. - без удовлетворения.

Судья Я.Ю.Денисов