Дело № 12-5/2024

г.

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года

г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Команджаев Д.А., при помощнике судьи Бадлееве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды легкового автомобиля 

<

данные изъяты> без права последующего выкупа с ФИО3 со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортное средство было ею передано последнему. Указала, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КИА JD (CEED) находилось в пользовании ФИО3

Просит отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. 

Врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Судья, учитывая надлежащее извещение, полагает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Согласно материалам дела постановление инспектором вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 мотивирует ходатайство о восстановлении срока тем, что в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу на оспариваемое постановление. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в 

<

адрес> для вручения должностному лицу, однако произошла неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена отправителю за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, приложенным к жалобе заявителя. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном часть 3 статьи 28.6 данного Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:32:51 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 113 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и видеосъемки "Азимут 4", со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Так, согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала во временное владение и пользование ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>.

Указанный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 Договора аренды). 

Как следует из акта приема-передачи, автомобиль 

<

данные изъяты>, передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица и подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.А. Команджаев

<

данные изъяты>