Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при помощнике судьи Ермаковой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника Руденко Е.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении бабушку-пенсионерку, работающего в ИП 

<

...> в должности водителя, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 04 часов 27 минут по 05 часов 30 минут, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» старший сержант полиции фио 1, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ № л/с, и полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» старший сержант полиции фио 2, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ «461 л./с, являясь должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющими функции представителей власти и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении ли, не находящихся от них в служебной зависимости, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГ, утвержденной начальником ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» полковником полиции фио 3, одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, несли дежурство на маршруте патрулирования ПА №81 г. Котельники Московской области, то есть находились при исполнии возложенных на них должностными инструкциями и Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О полиции» должностных обязанностей, в том числе по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний. 

Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» старший сержант фио 1 совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» старшим сержантом полиции фио 2, получив сообщение от оперативного дежурного ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» о нарушении покоя граждан в ночное время по адресу: 

<

адрес>, прибыли по указанном уадресу, где в состоянии алкогольного опьянения находились фио 4 и ФИО1, которые грубо нарушали общественный порядок, а именно ст.2 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области». 

В связи с этим полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» старший сержант фио 1, представившись. обратился к ФИО1 и высказал требование прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» для установление его личности и дальнейшего разбирательства. В ответ на законные требования сотрудника полиции, в период времени с 04 часов 27 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре второго этажа у 

<

адрес> подъезда № 

<

адрес>, ответил отказом и выражая недовольство законным действиям фио 1 и фио 2, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применяя собаку породы «немецкая овчарка» как специальное средство, осознавая общественно-опасных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, голосом подал команду «фас», указывая рукой в направлении фио 1 и фио 2, тем самым высказал в адрес последних угрозу применения насилия, которую фио 1 и фио 2 восприняли реально. 

Своими действиями ФИО1 причинил фио 1 и фио 2 моральный вред и нравственные страдания, а также дискредитировал фио 1 и фио 2 как представителей власти. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Потерпевшие, будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, а также против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и по мету работы характеризуется положительно, также имеет положительную характеризую по месту прохождения воинской службы.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, нахождение на иждивении бабушки-пенсионерки, оказание помощи для участников СВО. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Оплата штрафа должна быть произведена в течение одного месяца на следующие банковские реквизиты расчетного счета администратора доходов федерального бюджета:

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с №), ИНН № КПП № Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, р/с № БИК №, ОГРН № ОКПО № ОКТМО № ОКОГУ №; ОКФМ 12, УИН 0, КБК №. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой