Дело № 2-3421/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 07 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО5 А к Попову О о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ФИО2 22.02.2005г. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: 

<

адрес> в 

<

адрес> городе Омске, стоимость вышеуказанной квартиры по договору купли продажи составляла 660 000 руб. Считает, что вышеуказанное имущество подлежит передаче в собственность истца с компенсацией доли Ответчика в денежном эквиваленте, так как Ответчик выехал из квартиры и желание проживать в вышеуказанной квартире не изъявляет. Такое требование может заявить любой супруг. Против компенсации Ответчик не возражает, но предъявляет полную стоимость квартиры. В связи с этим решение данного вопроса возможно только в судебном порядке. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес> городе Омске, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1, с выплатой компенсации ФИО2 в размере 330 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что готова выплатить ответчику компенсацию в размере 502 500 рублей с учетом оценки рыночной стоимости. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его там нет.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств в обосновании возражений по существу иска ответчиком не представлено.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. ст. 34,38,39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в каптале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя которого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 ФИО2 22.02.2005г. был зарегистрирован брак. 

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №. 

Раздел совместно нажитого имущества ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Объектом спорного имущества являются квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> городе Омске.

В материалах дела имеется согласие ФИО2 на покупку супругой ФИО1 квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> городе Омске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО1 в период их брака, то есть является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

Согласно отчета ООО центр экспертизы и оценки альтернатива № рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 005 000 рублей.

Суд полагает удовлетворить заявленные требования истца, поскольку от ответчика возражений не поступило, произвести раздел совместного нажитого имущества в виде квартиры № 

<

адрес> в 

<

адрес> городе Омске, а именно признать за ФИО4 право собственности на квартиру 

<

адрес> в 

<

адрес> городе Омске, стоимостью 1 005 000 рублей.

Исходя из равенства долей, с учетом позиции истца, с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 502 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом стоимости спорного имущества, подлежащего разделу, и оплаты истицей при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в также госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 925 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 А и Попова О квартиру № 

<

адрес> в 

<

адрес> городе Омске.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО5 А и ФИО2

Признать за ФИО5 А право собственности на квартиру № 

<

адрес> в 

<

адрес> городе Омске, стоимостью 1 005 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 А в пользу Попова О денежную компенсацию в размере 502 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Попова О в доход города Омска государственную пошлину в размере 12 925 рублей.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшими в судебном заседании ответчиками путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 11.09.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев