Дело № 2-1203/2020

УИД 50RS0050-01-2020-001933-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС 

<

данные изъяты>, г.р.н. №.

Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, управляя ТС 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, что привело к указанному ДТП.

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, он не был включен в договор ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Во исполнение указанного договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 120 800 рублей.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с ответчика указанный размер ущерба, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> произошло ДТП – столкновение ТС: а/м марки 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и а/м марки 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО6 (л.д. 44).

В результате указанного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС установлены повреждения а/м в результате ДТП (л.д. 7-8,44).

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 800 рублей (л.д.9-15).

Истцом возмещены убытки, причиненные собственнику поврежденного а/м, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в указанном размере (оборот л.д. 15).

В силу ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно частям 1, 2 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Вина в ДТП и причинении ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно административному материалу по факту ДТП столкновение транспортных средств произошло, поскольку водитель ФИО1, управляя ТС 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением ТС в результате чего совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 43-48).

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО7 (полис №), предметом страхования является гражданская ответственность установленного круга лиц, допущенных к управлению а/м 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, в качестве которых указаны ФИО2, ФИО3 (оборот л.д. 6).

Содержание страхового полиса не позволяет толковать условия договора иначе, чем как они указаны в нем, а именно, что по договору застрахована ответственность только поименованных в специальном разделе лиц.

Ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. № в момент ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, ответственность которого застрахована по договору.

Размер исковых требований ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает требования истца о возмещении ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

С целью защиты своих интересов ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» заключил договор № об оказании юридических услуг с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предметом которых является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, возникающие из договоров страхования, в том числе подготовка и направление в суды исковых заявлений (л.д. 18-25). 

По делам, переданным по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1 046 500 рублей, в т.ч. 3 500 рублей по материалам в отношении ФИО1 (л.д. 16-17). 

Как видно из материалов дела, исковое заявление составлено и направлено в Шатурский городской суд представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Указанные расходы суд полагает обоснованными и разумными, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 120 800 (Сто двадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины 3 616 (Три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова