Дело 2-3/2020 24RS0040-01-2018-003598-03

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», Муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о признании права собственности на кирпичное здание мусоросборника используемого в качестве гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 11.03.2020 года и определения суда от 11.03.2020 ) к ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», Муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о признании права собственности на кирпичное здание мусоросборника, используемого в качестве гаража, мотивируя свои требования тем, что с 1986 года он с устного разрешения зам. генерального директора Норильского комбината, генерального директора Управления жилищно-коммунального хозяйства – ФИО2 стал бессрочно и безвозмездно пользоваться кирпичным зданием мусоросборника, переоборудованным и используемым им в качестве гаража, расположенным во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В 1986 году ФИО1 выполнил своими силами строительные работы данного объекта, к уже имеющимся стенам мусоросборника установил гаражные ворота, подключил электроэнергию от подстанции и вносил платежи за электроэнергию в кассу ООО «Энерготех», согласно заключенному договору. В 2016 году ООО «Энерготех» прекратило свою деятельность. Все подстанции передали в ведение МУП «КОС». Истец обратился в МУП «КОС» с заявлением о заключении договора на подключение электроэнергии гаража к подстанции, однако ему было в этом оказано, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на гараж. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости, здание бывшего аварийного мусоросборника по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, несогласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Так же истец пояснил, что мусоросборник для размещения в нем гаража был передан истцу в 1986 году безвозмездно и бессрочно в пользование и владение за работу Главным энергетиком ПО «Норильскбыт». На расстоянии 2 м. от данного строения расположена подстанция. У него не сохранился договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Энерготех» о поставке в гараж электроэнергии, а также нет квитанций об оплате истцом электроэнергии в кассу ООО «Энерготех», поскольку указанные документы сгорели у него во время пожара. Документов о дарении или о передачи в пользование указанного объекта недвижимости у ФИО1 так же не имеется. Указанным гаражом он пользуется уже более 15 лет, самостоятельно перестраивал его, устанавливал гаражные ворота, нес столько лет расходы по его содержанию, поэтому считает, что имеет право оформить на него право собственности и просит суд признать право собственности на объект недвижимости, здание бывшего аварийного мусоросборника по адресу : 

<

адрес>, во дворе, за ФИО1 

Ответчик ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, несогласия на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не выразил. В своем письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО3 выразил несогласие с иском, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку информации и документов о принадлежности данного объекта ответчику, сведения о строительстве объекта ответчиком, а так же документы о передаче объекта истцу у Комбината отсутствуют. Объект не числится на балансе Комбината.

Ответчик -Муниципальное образование город Норильск в лице Муниципального учреждения «Администрации города Норильска о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, несогласия на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований : ПАО «ГМК «Норильский никель», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Красноярскому краю), МУ «Управления имущества Администрации г.Норильска», МУП «КОС» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, несогласия на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей не высказали.

В своем письменном возражении на иск представитель третьего лица ПАО « ГМК « Норильский никель» ФИО3 изложила, что сведениями о собственнике спорного объекта, его строительстве и передаче истцу- Компания не обладает. На балансе Компании данный объект не числится. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -Управление Росреестра по Красноярскому краю, привлеченное к участию в деле определением от 11.03.2020, в письменных пояснениях на иск дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления, а по сути исковых требований изложил, что согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Поскольку сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН не внесены, следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить его существование с характеристиками, позволяющими определить в качестве индивидуально-определенной вещи.

Документом, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 218- ФЗ, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, является технический план. Однако истцом к заявлению не приложен технический план. 

Представители ответчика, впоследствии привлеченного у к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУ « Управление имущества Администрации г.Норильска» - ФИО4, ФИО5 в письменном возражении на иск ( л.д. 18-21, 43-44) выразили свое несогласие с требованиями истца, полагают иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные истцом материалы не могут являться доказательствами наличия права собственности на спорный объект – здание бывшего аварийного мусоросборника, расположенного во дворе 

<

адрес>. В соответствии с актом приема- передачи объектов электроснабжения, числящихся на балансе ПО «Норильскбыт» АО « Норильский комбинат», переданных в собственность единого муниципального образования « город Норильск» по состоянию на 01.07.2001, здание мусоросборника по указанному в иске адресу на баланс муниципального образования « город Норильск» не передавалось. Представители считают, что доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным объектом, являются несостоятельными.

Добросовестное пользование земельным участком предполагает в полном объеме исполнение обязанностей, вытекающих из сложившихся правоотношений. Между Управлением имущества Администрации горда Норильска и ФИО1 арендные отношения на земельный участок отсутствуют, доказательствами прав пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости Управление не располагает. Разрешения на строительство спорного объекта и доказательств возникновения прав пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект у истца нет. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не имеет право распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Представители считают, что истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет, а так же подтверждение своих доводов о том, что он содержит объект в течение 15 лет. Не усматривается оснований для вывода о том, что у спорного объекта имеются идентифицирующие признаки объекта недвижимости, а из представленных Управлением градостроительства и землепользования Администрации города Норильска сведений, содержащихся в ИСОГД, спорный объект является частью недвижимого имущества – трансформаторной подстанции, переданной в хозяйственное ведение МУП « Коммунальные объединенные системы». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «КОС» ФИО6 в письменном отзыве на иск ( т.1 л.д. 100-101), выразил с ним несогласие и просил суд в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения сооружением. По 

<

адрес> расположена трансформаторная подстанция, являющаяся собственностью муниципального образования город Норильск и переданная в хозяйственное ведение МУП «КОС».

Специалистами МУП «КОС» произведен осмотр здания трансформаторной подстанции и прилегающей к ней территории, по результатам которого составлен соответствующий акт от 15.01.2019года, из которого усматривается, что сооружение истца расположено вплотную к трансформаторной подстанции, то есть в пределах охранной зоны. При таких обстоятельствах, третье лицо считает, что размещение в охранной зоне трансформаторной подстанции сооружения, используемого истцом в качестве гаража, является незаконным, а следовательно, требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассматривать дело в заочном порядке, поскольку стороны о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, несогласия на рассмотрение дела в их отсутствие не выразили. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 ГКРФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ В случае и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую, не возникает в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшее это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)( Долее - Постановление) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 15 названного Постановления, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 названного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п. 25 Постановления в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

По правилам п.26 Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 30 Постановления в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены определенные способы и условия для возникновения права собственности, в том числе на имущество, которое имеет собственника и на имущество, от которого собственник отказался либо собственник неизвестен. Возникновение права собственности в силу приобретательной давности у приобретателя зависит от совокупности обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, установлен срок такого владения, а именно не менее пятнадцати лет. При этом у приобретателя должны быть в наличии правовые основания для возникновения права владения имуществом как своим собственным.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 10 ст. 3 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении имущества Администрации г. Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 11 декабря 2012 года № 7/4-125 Управление имущества Администрации г. Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации г. Норильска, созданным в целях осуществлении функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещение), находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

В судебном заседании установлено, что на территории муниципального образования г.Норильск по адресу: 

<

адрес> расположен гараж.

Согласно пояснениям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей со стороны истца : ФИО7, ФИО8, ФИО9, все они являются друзьями сына истца и в 1986 годах помогали ФИО1 в строительстве спорного объекта гараж. 

Так же свидетель ФИО7, Дрон Е..А. в ходе судебного заседания показали, что в 1980 годы они принимали участие в строительстве гаража по адресу : Норильск, 

<

адрес> во дворе этого дома, установке гаражных ворот, штукатурили стены, вывозили строительный мусор после строительства гаража, заливали крышу гудроном, перекрытие меняли. 

Свидетели ФИО8 в ходе судебного разбирательства так же пояснила, что знает истца с 1984-1985 г. ФИО1 раньше в Норильске занимал должность Главного энергетика. Свидетель дружила с сыном ФИО1-Сергеем. Указанный гараж истца не обнесен забором от рядом расположенной подстанции, которая отделена от гаража только лестничным пролетом. Расстояние между гаражом и подстанцией примерно около 2 м. Свидетель, когда шло строительство гаража, будучи сварщиком обваривал воротную сеть для установки гаражных ворот. Гараж для получения электричества был подключен к рядом расположенной электроподстанции.

Свидетель ФИО10 в ходке судебного разбирательства пояснила, что ей известно о том, что у истца имеется гараж в районе 

<

адрес> С момента знакомства с истцом, а именно с 2015 года ей известно, что истец пользуется указанным гаражом. 

Как усматривается из актов приема-передачи объектов электроснабжения, числящихся на балансе ПО «Норильскбыт» АО «Норильский комбинат», переданных в собственность единого муниципального образования «город Норильск» по состоянию на 01.07.2001года, мусоросборник, расположенный во дворе 

<

адрес> на баланс муниципального образования «город Норильск» не передавался (л.д.63-73).

Согласно схемы расположения территории, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также исходя из сведений, содержащихся в ИСОГД, представленных Управлением градостроительства и землепользования Администрации г.Норильска, на схеме во дворе указанного дома зафиксировано расположение трансформаторной подстанции (л.д. 74 т.1 ).

В соответствии с Договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №КОС-1575/2014 от 25.12.2014 года, заключенного между Управлением имущества Администрации г.Норильска и МУП «КОС» указанная трансформаторная подстанция с 01.01.2015 года передана в хозяйственное ведение МУП «КОС» (л.д. 57-62).

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 определяется порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (п.9 Правил).

Согласно Приложению к Правилам, охранные зоны устанавливаются вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции.

Учитывая указанное в подпункте "а" вышеназванного документа расстояние для трансформаторных подстанций класса напряжения 6/0,4 кВ.– 10 м. от всех сторон ограждения подстанции по периметру, запрещается размещение гаражей для всех видов автотранспорта.

Согласно акта о техническом освидетельствовании трансформаторной подстанции №976, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного ответственными лицами на основании Приказа от 22.05.2017 № КОС /191-п-а « О назначении ответственных лиц по техническом у надзору и эксплуатации зданий и сооружений» МУП «КОС», указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1976 году, оборудование распределительных устройств – 6 кВ. и распределительных устройств – 0,4 кВ. находится в исправном работоспособном состоянии и используется по прямому назначению для трансформации, распределения и передачи электроэнергии конечным потребителям. К зданию трансформаторной подстанции прилегает строение, ранее используемое как мусоросборник, на данный момент используется не по назначению в качестве гаража. Помещение мусоросборника, используемое в качестве гаража или стоянки транспорта, находится в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, к которым относится трансформаторная подстанция. Требуется исключить возможность размещения гаража или стоянки транспорта в помещении мусоросборника (л.д. 112-119 т.1 ).

Такими образом, собственник объекта - мусоросборник до перестройки его ФИО1 для личного пользования под гараж, судом в ходе судебного разбирательства не установлен. Дата, период воздвижения мусоросборника, основание постройки, а впоследствии перестройки мусоросборника в гараж в жилой зоне, не предусмотренной для застройки под гараж: во дворе 

<

адрес>, а так же в охранной зоне трансформаторной подстанции класса напряжения 6/0,4 кВ., физическое либо юридическое лицо, воздвигшее мусоросборник, так же судом не установлены, поскольку ни одна из привлеченных к участию в деле сторон факт принадлежности мусоросборника тому или иному лицу не подтвердила. Материалы дела таких сведений не содержат, а истец в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств в обоснование своих доводов о передаче ему ответчиком АО « Норильский горно- металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» либо соответчиком Муниципальным образованием город Норильск мусоросборника в пользование либо в дар, либо на иных условиях. 

Определением Норильского городского суда 24.01.2019 года, в рамках рассмотрения дела была назначена судебная комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экономического анализа экспертизы».

Согласно Заключению эксперта ООО «Центр экономического анализа экспертизы»№, поступившему в Норильский городской суд 11.03.2020 года (л.д. 204-249), и сделанных экспертом выводов, строение, расположенное на земельном участке возле 

<

адрес>, расположенное возле подстанции ТП-976 является капитальным. Основные конструктивные элементы строения остались неизменными от построенного ранее мусоросборника. Но в настоящее время как мусоросборник строение не используется. Наличие гаражных ворот, запасных частей для автомобиля и наличие свободного места для установки самого автомобиля, по мнению эксперта после осмотра объекта, свидетельствует об использовании постройки под гараж. В осмотренном строении отсутствует огнетушитель, контейнер с песком, помещение не используется как СТО, расстояние для пересечения с дорогой более 5 м. Размеры строения в плане 5 м.х 5,85 м.; высота 6,2 м. 

В связи с тем, что строение мусоросборника ранее по проекту( типовые возводились в каждом дворе на несколько многоквартирных домов взамен кирпичных типовых старого образца), после постройки принималось в эксплуатацию соответствующими службами и истцом конструктивно не перестраивалось, поэтому эксперт полагает, что можно считать, что спорное строение соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и техническим параметрам, правилам и не является опасным для жизни и здоровья людей. 

Расстояние от соседнего строения, трансформаторной подстанции – 1,25 м. Указанное строение, расположенное возле подстанции ТП-976 

На вопрос суда о том, находится ли спорный объект, используемый под гараж по указанному адресу, в охранной зоне ТП-976, эксперт не дал ответ, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют характеристики трансформаторной подстанции ТП-976. 

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.( ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.(ч.3) 

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, анализируя материалы дела, заключение эксперта ООО «Центр экономического анализа экспертизы» №, в их совокупности с позиции объективности, достаточности и достоверности, учитывая, что документы о строительстве кем - либо мусоросборника в суд не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты, суд приходит к выводу о том, что ранее существовавший объект в виде мусоросборника, что подтверждено материалами дела, можно отнести к бесхозяйной недвижимой вещи, которая не была признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность. Однако с момента перестройки мусоросборника истцом и изменением функционального назначения мусоросборника в гараж, данный объект недвижимости является самовольной постройкой, расположенной в охранной зоне, установленной для объектов электросетевого хозяйства напряжением до или свыше 1000 В. 

Срок пользования спорным объектом, используемого истцом в качестве гаража, как утверждает истец более 15 лет, документально не подтвержден.

Сведений о предпринимаемых ФИО1 надлежащих мерах за весь период пользования им данной постройкой к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство гаража, что следует из показаний самого истца и допрошенных в ходе судебного разбирательстве свидетелей со стороны истца о том, что ФИО1 занимался строительством данного объекта, и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не представлено. 

Земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, не находится в постоянном ( бессрочном ) пользовании истца.

Доказательств того, что ФИО1, не являющийся собственником спорного имущества, добросовестно, т.е. получая владение как он утверждает в 1986 г., не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, не представлено.

Так же суд считает недоказанным стороной истца факт добросовестного давностного владение спорным объектом, поскольку весь период владения истцом данным объектом недвижимости, по мнению суда, не являлся открытым, т.к. до настоящего времени ФИО1 фактически скрывал факт нахождения имущества в его владении. Вывод суда основан на анализе мотивации истца по требованиям иска, материалах дела, из которых суд усматривает бездействие истца длительный период по оформлению данного объекта недвижимости и земельного участка на котором размещен спорный объект, невнесении платежей за данное имущество и земельный участок в местный бюджет, несанкционированное подключение к рядом расположенной подстанции с целью получения электричества, и пользование неопределенный длительный период времени электричеством от подстанции, о чем истец показал в ходе судебного заседания. 

При этом суд считает установленным тот факт, что объект в виде мусоросборника, который был перестроен истцом под гараж, не был передан ФИО1 на безвозмездной основе ответчиками АО «Норильский комбинат» либо муниципальным образованием город Норильск.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160,в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом «д» Приложения к Правилам, охранные зоны устанавливаются вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а” настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции.

Таким образом, спорный объект расположен в охранной зоне, которая для трансформаторных подстанций класса напряжения 6/0,4 кв., устанавливается на расстоянии 10 м. от всех сторон ограждения подстанции по периметру, что является запретным для размещение гаражей для всех видов машин, в связи с чем нахождение гаража в охранной зане категорически запрещено законодательством, а его нахождение в данной зоне является опасным для жизни и здоровья людей. 

Доказательств в опровержение изложенных выше выводов суда истцом не представлено, поэтому суд приходит к убеждению о том, что законных оснований для признания права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, в иске ФИО1 суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная 

В окончательной форме решение принято 25.04.2020