Дело №1-57/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 05 октября 2020 года

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А., 

частного обвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Петрова Е.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, не военнообязанной, не трудоустроенной, не судимой, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь, согласно постановлению судьи Приморского районного суда 

<

адрес> от 04 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 18 апреля 2018 года, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, 24 ноября 2019 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес> на территории Приморского района Архангельской области, в ходе конфликта, действуя умышленно, из личной неприязни, нанесла несколько ударов ногами по голове и в область груди ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ, признала в полном объеме. В судебном заседании принесла извинения ФИО1, раскаялась в содеянном.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 показала, что 24 ноября 2019 года отмечала день рождение общего знакомого Свидетель №2 в 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. В ходе празднования она и присутствующие Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №2 выпивали, она (ФИО1) общалась с Свидетель №1. В ночное время того же дня на 2-м этаже дачного дома ФИО2 схватила ее за волосы, уронила и начала наносить удары ногами по голове и в область груди, от которых она защищалась, пытаясь нанести подсудимой удары руками. Свидетель №1 оттащила Чернецкую. После конфликта и нанесения ударов приезжала скорая помощь, осмотрела ее, от госпитализации отказалась. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за указанные действия, в результате которых ей причинена физическая боль и телесные повреждения. Принесенные в судебном заседании извинения Чернецкой приняла. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, 24 ноября 2019 года с компанией отмечала день рождение их общего знакомого в дачном 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе празднования все выпивали спиртное. В ночное время того же дня между Чернецкой и Гайдай произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 схватила Гайдай за волосы, начала таскать за них, уронила на диван или на пол и нанесла Гайдай несколько ударов ногами, в том числе в область лица, груди. Защищаясь, Гайдай пыталась нанести Чернецкой удары руками. Она (Свидетель №1) оттащила Чернецкую от Гайдай, у которой увидела телесные повреждения на лице в виде кровоизлияний. В комнате находился Свидетель №3, который помог разнять девушек. Позже Свидетель №3 с Чернецкой уехали домой, а Гайдай была осмотрена врачами скорой помощи. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> судебном заседании, 24 ноября 2019 года отмечал день рождение с друзьями в дачном 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе празднования Свидетель №3, Гайдай, Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 выпивали спиртное. Очевидцем конфликта Чернецкой и Гайдай не был, ему известно, что в ходе конфликта ФИО2 нанесла несколько ударов ногами по голове, в область груди Гайдай. После конфликта Свидетель №3 и ФИО2 покинули дачный дом. Гайдай обращалась за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, что в один из дней после ДД.ММ.ГГГГ заходила к Гайдай, видела, что левая половина ее лица была опухшая и в синяках, по телу были синяки. Гайдай поясняла, что съездила на день рождение, где в ходе конфликта ФИО2 нанесла ей (Гайдай) несколько ударов ногами по лицу и в область груди, от которых она испытала физическую боль. Ранее у Гайдай телесных повреждений на лице не видела. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что приходится сыном потерпевшей, после ДД.ММ.ГГГГ видел на ее лице синяки. От потерпевшей ФИО1 ему известно, что ФИО2 в ходе конфликта нанесла ФИО1 несколько ударов ногами в голову и в область груди, от которых она испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения. 

Согласно заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения, Гайдай просит привлечь к уголовной ответственности Чернецкую по ст.1161 УК РФ за то, что ФИО2 нанесла ей несколько ударов ногами по голове и в область груди, причинив физическую боль. 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №4394 от 05 декабря 2019 года следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние («гематома») левой скуловой области, ссадина правого коленного сустава, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Согласно постановлению судьи Приморского районного суда 

<

адрес> о назначении административного наказания от 04 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18 апреля 2018 года. Назначенный административный штраф ФИО2 не уплачен. 

Исходя из определения от 20 февраля 2020 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, отказано в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ. 

Из представленных фотоматериалов, датированных 25 ноября 2019 года следует, что у ФИО1 имеются повреждения на лице в виде синяка, кровоподтеков. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в причинении побоев ФИО1 доказанной. 

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора ФИО2, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает в действиях ФИО2 в отношении ФИО1 признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Действия ФИО2 в отношении потерпевшей носили осознанный характер, у подсудимой отсутствовали признаки помрачения сознания и признаки физиологического аффекта, а сама ФИО2 в момент совершения описанных выше побоев в отношении ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 в отношении ФИО1 признаков необходимой обороны, поскольку сама ФИО1 до момента начала совершения ФИО2 в отношении потерпевшей вышеуказанных побоев никаких противоправных действий в отношении подсудимой не совершала, физической силу к ней не применяла. 

С учетом всех данных о личности ФИО2, характера и обстоятельств её конкретных действий в отношении ФИО1, поведения ФИО2 до совершения вышеуказанного преступления и ее поведения после совершения данного преступления, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ст.1161 УК РФ как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, согласно постановлению судьи Приморского районного суда 

<

адрес> от 04 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 18 апреля 2018 года, в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, 24 ноября 2019 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта, действуя умышленно, из личной неприязни, нанесла несколько ударов ногами по голове и в область груди ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При совершении указанных действий в отношении ФИО1 подсудимая ФИО2 действовала умышленно, из личных неприязненных отношении к потерпевшей. 

При назначении ФИО2 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, все данные о личности подсудимой, в том числе её возраст, материальное и семейное положение, состояние ее здоровья и членов её семьи, все имеющиеся у них заболевания. 

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 в браке не состоит и малолетних детей не имеет, не судима, имеет постоянное место жительства, нетрудоустроена. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Старшим УУП ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Приморский» ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно.

На основании п.к ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает принесение извинений ФИО1 На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО2 вины и ее раскаяние в содеянном. 

В ходе судебного заседания установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привела себя вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на ее поведение во время деликта, ослабило внутренний контроль, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к причинению ФИО1 побоев, то есть способствовало совершению преступления против личности. 

В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья и членов её семьи, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности ФИО2, назначение ей наказания за совершение данного преступления именно в виде штрафа будет соразмерным содеянному, справедливым и будет отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, ее имущественное и семейное положение, отсутствие малолетних детей, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется. У суда также не имеется правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах нет. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется. При назначении наказания подсудимой оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.1161 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 (в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Гражданского иска не заявлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

В соответствии со ст.131, ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая отказ ФИО2 от адвоката, который не был принят судом, а также все данные о личности подсудимой, сведения о её материальном положении суд считает возможным возместить процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в общей сумме 4250 рублей 00 копеек, за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО2 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, в общей сумме 4250 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева