5-269/21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

07.06.2021 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения проверки по результатам административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> осуществлял продажу обуви в ассортименте, с нарушениями требований действующего законодательства к маркировке: сапоги мужские ПВХ в количестве 5 пар, полуботинки женские зимние в количестве 2 пар, полусапожки женские в количестве 1 пары, полусапожки женские в количестве 4 пар, ботинки женские в количестве 3 пар, угги женские в количестве 3 пар, сапоги женские в количестве 3 пар, туфли мужские в количестве 2 пар, туфли мужские в количестве 3 пар, туфли женские летние в количестве 3 пар, туфли женские в количестве 6 пар, туфли женские в количестве 5 пар, туфли женские в количестве 3 пар, а именно: на обувных изделиях, в том числе и на ярлыках и потребительской упаковке отсутствовали сведения о вводе обувных товаров в оборот в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами маркировки обувных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 года № 860, в соответствии с которым, на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01 июля 2020 года, то есть ИП ФИО1 осуществлял продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Судом исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 249-Ф от 11.12.2020 года, протокол осмотра от 08.12.2020 года, протокол ареста товаров от 08.12.2020 года, фотофиксация.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, непротиворечивы, согласованы между собой, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательством. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Допустимость, относимость и достоверность представленных мировому судье доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности, квалифицировать их по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Статья 15.12 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не включена.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данных о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде конфискации применению не подлежит. При этом в силу пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который в том числе включена обувная продукция.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Арестованные обувные товары согласно протоколу ареста товаров от 08.12.2020 года, находящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО1 ФИО5, уничтожить. Возложить исполнение постановления в части уничтожения арестованных обувных товаров на УФССП России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова