Судья: Орхоков А.Р.

Дело № 22-2461

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., осужденного ФИО1, адвоката Белькова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Гусиноозёрского межрайонного прокурора Республики Бурятия Батодоржиевой Е.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимый:

- 22.09.2014 Гусиноозерским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

08.02.2019 г. освобожден по отбытию наказания, с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2016, которым он осужден (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 14 марта 2017) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, (судимость погашена) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 22.09.2014, на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 13.07.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ, (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 25 августа 2022) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

12.07.2023 освобожден по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 ноября 2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Белькова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

...> в значительном размере массой 

<

...> гр. 

Преступление совершено на территории 

<

...> 

<

...> ... с ... минут до ... минут на участке местности около дорожного указателя «

<

...> и около 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Батодоржиева Е.А. не оспаривая вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания, указывает о неправильном применении судом уголовного закона. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке ст.314-316 УПК РФ, Суд, при назначении наказания осужденному не применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, оснований для смягчения наказания не имеется. Просит приговор суда изменить, указать о применении ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учел его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства. Так, он добровольно заявил о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Считает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему более мягкого вида наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются сторонами. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. 

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания судом первой инстанции учеты в полной мере.

Так, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики: посредственную по месту жительства, положительные администрации 

<

...>», по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи матери.

Заявление осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке относится к процедуре судебного производства, регламентированного нормами уголовно-процессуального закона и не может расцениваться как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное уголовным законом.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, однако таких оснований не усмотрел и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено ..., т.е. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ..., с учетом данных обстоятельств, а также сведений характеризующих личности осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имелось.

Вопреки доводам представления прокурора, отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не может расцениваться как существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главной 40 УПК РФ, что не оспаривается в представлении прокурором.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Назначенное осужденному наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы значительно ниже пределов льготной санкции, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных также положениями ст.316 УПК РФ, которыми суд, согласно описательно-мотивировочной части приговора, руководствовался при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований как уголовного закона, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, так и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется. Указанное также следует из самого представления прокурора, в котором не ставиться вопрос о несправедливости назначенного осужденному наказания в связи с неприменением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Представленная в суд апелляционной инстанции на ФИО1 характеристика 

<

...> от ... г., безусловным основанием для смягчения осужденному наказания не является. Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания аналогичная характеристика на осужденного представленная органу следствия исследовалась в судебном заседании и учтена судом при назначении наказания.

Вопреки доводам защиты, заявленных в суде апелляционной инстанции, при назначении наказания суд учел его влияние на жизнь семьи осужденного.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, апелляционного представления государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. 

Председательствующий судья С.М.Перова