УИД 26RS0030-01-2023-005006-25

Дело № 2а-325/2024 (2а-3730/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, за 2016 год в размере 296 рублей 00 копеек; за 2017 год в размере 992 рублей 00 копеек, а всего в сумме 1 288 рублей 00 копеек.

В обоснование административного иска инспекция указала, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Согласно п.6 ст. 226 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

В связи с не удержанием налоговым агентом (работодателем) суммы налога, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, произведено начисление налога по НДФЛ:

за 2016 год в размере 296,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

за 2017 год в размере 992,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в добровольном порядке не была погашена. 

В связи с не поступлением в срок сумм налога в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 316,46 руб. (остаток непогашенной задолженности 1288,00 руб.) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на сумму 1 288 рублей 00 копеек, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

На момент формирования искового заявления налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ за 2016 и 2017 года, налогоплательщиком не оплачены.

Обратившись в суд, просят признать причины пропуска срока для обращения с административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № недоимку по уплате налога на имущество физических лиц на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ за 2016 и 2017 года в размере 1 288 рублей 00 копеек, а также возложить обязанность по уплате госпошлины на административного ответчика.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено Отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сообщение считается доставленным. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ, предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 НК РФ.

Согласно сведениям налогового органа, содержащимся в административном иске, в связи с не удержанием налоговым агентом (работодателем) суммы налога, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, произведено начисление налога по НДФЛ: за 2016 год в размере 296,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год в размере 992,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в добровольном порядке не была погашена. 

В связи с не поступлением в срок сумм налога в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 316,46 руб. (остаток непогашенной задолженности 1288,00 руб.) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10000 руб., вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на сумму 1 288 рублей 00 копеек, в связи с тем, что указанные требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье за пределами установленного законом срока, а, соответственно, и в районный суд с административным иском. 

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса). 

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Буквальное толкование статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налога и пени связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса). 

Поскольку судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, постольку положения п. 3 ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены. 

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Судом установлено, что предельный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, истекал в июле 2022 году года, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился лишь в мае 2023 году.

Давая оценку ходатайству о восстановлении пропущенного срок на подачу административного иска суд полагает, что доводов относительно наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд. 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Таким образом, поскольку оснований для восстановления срока не имеется, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по обязательным платежам необходимо отказать.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ- отказать. 

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ за 2016 год в размере 296 рублей 00 копеек; за 2017 год в размере 992 рублей 00 копеек, а всего в сумме 1 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года.