Дело № 5-19\2019 

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 марта 2019 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2

М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту в должности стрелка, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

В 24-м часу 24 марта 2018 года ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, осуществлял движение по автодороге А-130 в направлении г. Рославля Смоленской области, и был замечен патрульным экипажем сотрудников ГИБДД, которые начали его преследование.

Въехав в дер. Бывальское Рославльского района, ФИО2 остановил управляемый им автомобиль на обочине, покинул его и предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, которые его догнали и препроводили в патрульную автомашину.

В связи с наличием внешних объективных признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. 

Поскольку результат этого освидетельствования был отрицательным, но имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с чем он согласился.

Находясь в Рославльской центральной больнице, ФИО2 отказался от сдачи анализа мочи, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в отказе от прохождения медицинского освидетельствования не признал и пояснил, что от медицинского освидетельствования не отказывался, а мочу сдать не смог по причине отсутствия соответствующего физиологического желания. 

Несмотря на такое отношение ФИО2 к содеянному, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2018 года серии 67 АА № 0986990 следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в 23 часа 50 минут того же дня он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2018 года серии 67 АО № 055911 усматривается, что у ФИО2 наблюдалось резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра «Юпитер». 

Как видно из содержания бумажного носителя с данными этого алкометра, результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения явился отрицательным.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 67 АА № 056100 от 25 марта 2018 года ФИО2, у которого присутствовали упомянутые выше признаки опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был отрицательным.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 марта 2018 года № 48 ФИО2 отказался от сдачи анализа мочи, в связи с чем был констатирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

По результатам осмотра видеозаписи, примененной сотрудниками полиции при совершении в ночь с 24 на 25 марта 2018 года процессуальных действий с участием ФИО2, установлено объективное наличие у последнего таких признаков опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, и нарушение речи, которые выразились в раздражительности и вспыльчивости ФИО2, быстро сменяющихся его заторможенностью и вялостью, употреблении им ненормативной лексики и односложных ответах на вопросы сотрудников полиции, а также трудностях контакта с ними.

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что на медицинское освидетельствование ФИО2 был направлен на законных основаниях.

Давая оценку утверждениям ФИО2 о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, следует принять во внимание следующее. 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее – Порядок).

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом, согласно п. 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Из содержания п. 19 Порядка следует, что в случае отказа освидетельствуемого от любого из вышеперечисленных исследований, выносится заключение об отказе от медицинского освидетельствования.

В п. 12 Порядка усматривается, что при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортными средствами, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу пп. 4 и 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании - Приложения № 3 к Порядку, отбор мочи у освидетельствуемого производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер в туалетной комнате. При наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, либо если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования он заявляет о невозможности сдачи мочи, – производится только отбор крови.

В судебном заседании ФИО2 показал, что, во-первых, он не страдает какими-либо острыми либо хроническими заболеваниями, влияющими на мочеиспускание, а, во-вторых, что находясь 25 марта 2018 года в Рославльской центральной районной больнице, он, первоначально был осмотрен врачом, а затем было проведено исследование выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя. Далее ему было предложено сдать мочу, от чего он отказался, сославшись на отсутствие физиологического желания в мочеиспускании.

Таким образом, вопреки вышеприведенным требованиям Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании – Приложения № 3 к Порядку, ФИО2, не пожелавший пройти в туалетную комнату для сдачи анализа, фактически отказался от одного из обязательных лабораторных исследований.

Как следствие, у врача, проводившего медицинское освидетельствование, не имелось никаких оснований для того, чтобы рассматривать вопрос об отборе у ФИО2 крови. 

В этой связи заключение врача об отказе ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, отраженное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 марта 2018 года № 48, является обоснованным. 

Доводы ФИО2, что ему не была сделана инъекция мочегонного препарата, признаются явно надуманными, поскольку такая медицинская процедура в целях сдачи анализа мочи не предусмотрена ни вышеприведенными Правилами, ни Порядком. 

Представленное ФИО2 в судебное заседание медицинское заключение из ООО «Хозрасчетная клиника» г. Рославля об отсутствии в его организме следов наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, с учетом даты проведения исследования (29 марта 2018 года), а также отсутствия подтверждения соблюдения правил проведения такого освидетельствования, никоим образом не ставит под сомнение заключение врача об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, отраженное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 марта 2018 года № 48.

Из материалов дела следует, что ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не подвергался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, а также ст. 264.1 УК РФ, не имеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, следует прийти к выводу о виновности ФИО2 в том, что он, будучи водителем транспортного средства, 25 марта 2018 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в соответствующее подразделение органов внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанное подразделение в тот же срок.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет МО МВД России «Рославльский» (получатель платежа УФК по Смоленской области (МО МВД России «Рославльский»), КПП 672501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 66636101, счет № 40101810200000010001 в ГКРЦ ГУ Банка России по Смоленской области, БИК 046614001, УИН 18810467180180001097, КБК 18811630020016000140).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись).