Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луговой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя кухни» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империя кухни» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств в размере № рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи кухонной мебели, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, неустойки по день фактического исполнения решения суда. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонной мебели, по которому истец ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату в размере № рублей. По условиям договора ответчик обязан был предоставить товар по истечению № дней с момента внесения предоплаты. В установленный договором срок ответчик обязательства не выполнил. Истец направляла ответчику письменную претензию с требованием вернуть деньги с учетом неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Империя кухни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу местонахождения, указанного в исковом заявлении. 

Представитель привлеченного протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме № рубля № копейка за приобретенный товар. Сумма кредита в № рубля № копейка перечислены торговой организации. 

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Империя кухни»и представителя третьего лица АО «ОТП Банк» в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Империя кухни» заключен договор купли-продажи №, предметом которого является изготовленная по индивидуальному заказу мебель в соответствии с дизайн-проектом ( Приложение №). 

По условиям п.п.№ договора цена договора составила № рублей, из них № рублей стоимость товара и № рублей услуги по доставке товара. Авансовый платеж по договору составляет не менее № % от цены договора и оплачивается покупателем с момента подписания договора. Независимо от способа оплаты срок выполнения работ по изготовлению товара составляет № рабочих дней с момента внесения покупателем авансового платежа в размере №% цены договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме № рубля № копейка для оплаты мебели по вышеуказанному договору купли-продажи с ООО «Империя кухни»

Денежные средства в сумме № рубля № копейка перечислены АО «ОТП Банк» в ООО «Империя кухни» через ООО «

<

данные изъяты>». 

Также истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору купли-продажи внесла предоплату в ООО «Империя кухни» наличными в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

Всего с учетом всех перечисленных сумм предоплата по договору купли-продажи составила № рублей № копейку, а не № рублей как указывает истец в исковом заявлении. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре купли-продажи срок обязательства по изготовлению и доставки мебели истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате денежных средств с учетом неустойки в размере № рублей № копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию истца не ответил. 

В соответствии с частью 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По утверждению истца до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи. Ответчиком представлено гарантийное письмо о доставке истцу кухонного гарнитура до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока передачи товара и взыскивает с ответчика в пользу истца предоплату по договору купли-продажи в размере № рублей № копейка. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей и находит эту сумму отвечающей критериям разумности. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ответчика в пользу истца взыскано № рублей № копейка и № рублей в счет компенсации морального вреда всего № рублей № копейка. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, то есть № рублей № копеек. 

В силу части 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По условиям п.п.№ договора купли-продажи ответчик обязан выполнить работы по изготовлению товара в течение № рабочих дней с момента внесения авансового платежа и в течение 4 рабочих дней передать товар истцу ( всего № дней). Последний платеж в счет предоплаты по договору внесен истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору купли-продажи и передать товар истцу, что не сделал. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента от суммы предоплаты в № рублей № копейка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более № рублей № копейки.

Поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета 

<

адрес> муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере № рублей № копеек ( № рублей № копейка-№= № руб.№ коп. № руб.№ коп.+№ руб.=№ рублей № копеек ). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя кухни» в пользу Луговой ФИО5 предоплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей № копейку, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек, неустойку в размере половины процента от суммы предоплаты в № рублей № копейка за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более № рублей № копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя кухни» в доход местного бюджета 

<

адрес> муниципального района государственную пошлину в размере № рублей № копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: С.В.Малышев