Дело 2-1439/2024 

УИД: 48RS0001-01-2023-008423-73

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2024

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Континент» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Континент» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате залития, ссылаясь на то, что в 02.11.2023 в 21-30 час. произошло залитие ее квартиры 

<

адрес>, с кровли дома. В результате чего произошло коротное замыкание проводки, задымление и была повреждена внутренняя отделка квартиры, повреждена электропроводка в результате задымления из-за воздействия воды. Сотрудником ответчика, в процессе поиска поврежденной водой проводки разбита стена в коридоре насквозь, полностью срезан потолок на кухне и в коридоре. Истец обратилась в ООО «РЭКС» для определения размера причиненного ущерба, которое в отчете от 12.11.2023 рассчитало стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, которая составила с учетом износа 404000,00руб., без учета износа 418000,00руб

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 404000,00руб., расходы по оценке размера ущерба 8500,00руб., компенсацию морального вреда 20000,00 руб., почтовые расходы.

Определением суда от 13.02.2024 по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Евроинс», ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Континент», представитель 3-го лица ООО «Евроинс», 3-е лицо ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Континент» в письменных возражениях, иск не признал, не оспаривал факт залития, ссылаясь на необоснованность и недоказанность требования о неправомерных действиях сотрудника ответчика повредившего квартиру истца. Указал, что электропроводка не относится к общему имуществу МКД. Работы по ремонту электропроводки в квартире управляющая компания не проводит. Ответчик в ответ на претензию произвел выплату истцу 27184,37 руб. в счет возмещения материального ущерба повреждением внутренней отделки в результате залития, в обоснование чего представил платежное поручение от 18.12.2023. Полагал сумму компенсации морального вреда завышенной.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности, оформленной в судебном заседании, ФИО3 поддержали заявленные требования, уточнив их состав и размер. Просили взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 305480,00руб., снизив размер ущерба с учетом произведенной выплаты в размере 27184,00руб., материалов и работ по электропроводке, стоимости люстры. Кроме того просил взыскать штраф, в остальной части требования не менялись.

3-е лицо ФИО2 в письменном заявлении не возражал против взыскания всех денежных средств за причинены ущерб от залития в пользу жены ФИО1

С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе крыши.

В силу частей 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что собственниками 3-х комнатной квартиры 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 (общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2023.

Жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «Континент», что подтверждено договором управления № 88 МКД 

<

адрес> от 10.01.2023 и не оспаривалось в судебном заседании. 

03.11.2023 года ООО «Континент» был составлен Акт, из которого следует, что произведено обследование кв. 

<

адрес> на предмет залития жилого помещения с кровли дома, установлено, что осматриваемая часть квартиры: зал, площадью 18,1 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м., кухня площадью 7,1 кв.м. 

В ходе осмотра выявлено повреждения обоев, потолочного плинтуса в помещении зала. Обои на виниловой основе под обоями наблюдаются темные пятна, штукатурная основа увлажнена. В коридоре наблюдается отслоение обоев, замокание штукатурного слоя, на натяжном потолке скопление влаги, точное количество определить невозможно. В помещении кухни на обоях наблюдаются следы залития, скопление влаги на натяжном потолке.

Со слов заявителя залитие происходило 02.11.2023. в момент выпадения атмосферных осадков при этом из-за короткого замыкания в помещении кухни отсутствует свет. Со слов ФИО2 ремонт в помещении был делан в разные периоды времени: зал в 2020-2023, кухня в 2020, коридор в 2022. Общая сумма затраченных денежных средств 150000,00руб. Напольное покрытие ( ламинат), двери межкомнатные без повреждений.

Рекомендовано осуществить мониторинг кровли в момент выпадения атмосферных осадков, выявить место замокания.

Таким образом, факт протечки кровли, что привело к повреждению квартиры истца, документально подтвержден не был оспорен в суде ответчиком.

11.11.2023 истец обратилась в ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» для оценки размера ущерба, которое подготовило отчет № 1123-23 от 12.11.2023 о рыночной стоимости работ и материалов по внутренней отделки квартиры 

<

адрес>, с учетом износа в размере 404000,00руб., без учета износа в размере 418000,00руб.

25.11.2023 истец направила в ООО «Континент» досудебную претензию, в которой просила выплатить в возмещение материального ущерба 404000,00руб. К претензии были приложены документы, подтверждающие право собственности на поврежденную квартиру, акт о залитии от 03.11.2023, договор с ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» и отчет об оценке ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» от 12.11.2023.

18.12.2023 ответчик перечислил истцу в возмещение материального ущерба 27184,37руб., что подтверждено платежным поручением № 124 от 18.12.2023. Расчет ответчика суду не представлен.

Анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД и частично истцу возмещен.

Таким образом, с ответчика с учетом ст. 39, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 305479,63 руб., из расчета: 332664,00руб. (стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом износа и вычетом материалов и работ по ремонту проводки и стоимости люстры) - 27184,37руб. ( произведенная ответчиком выплата) = 305479,63 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Повреждение отделки квартиры, вызвало негативные эмоции и переживания. В результате залива возникла необходимость в проведении ремонта. Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Коль скоро требования истца не удовлетворены ответчиком в полном объеме, подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (305479,63 руб. + 10000 руб.) х 50% = 157739,82 руб. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, о применении данной нормы ответчиком не заявлено.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 365 руб. и расходов по досудебной оценке в размере 8500,00руб. Данные расходы документально подтверждены, связаны с настоящим делом, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6555,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № от 18.09.2010) к ООО «Континент» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Континент» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 305479,63руб., судебные расходы по досудебной оценке 8500,00руб., компенсацию морального вреда 10000,00руб., штраф в размере 157739,82руб., почтовые расходы в сумме 365руб.

Взыскать с ООО «Континент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6555,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 15.04.2024.