Уголовное дело № 1-165/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 28 июля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чупаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Р.Беларусь, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные перевозку, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленные день и время в апреле 2014 года в заброшенной воинской части неподалеку от аэропорта «Северный» 

<

адрес> нашел десять патронов калибра 5,4 5 мм и четыре патрона калибра 7,62, которые присвоил себе и хранил по адресу проживания в 

<

адрес>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года перевез на поезде указанные патроны в 

<

адрес>, где хранил по разным адресам до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года, перевез на общественном транспорте указанные патроны в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил данные патроны, в комнате вышеуказанной квартиры, после чего незаконно перенес указанные патроны в кармане надетых на него спортивных брюк до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в левом кармане надетых на нем спортивных брюк были обнаружены и изъяты десять патронов калибра: 5,4 5 и четыре патрона калибра 7,62.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует: 4 (четыре) патрона, представленные на экспертизу, относятся к категории боеприпасов, являются охотничьими патронами калибра 7,62x54 к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62x54, пригодными для производства выстрелов. Данные патроны являются штатными для охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x54, такого как, карабины «ОЦ-18», «ОЦ-25 Егерь», «МР-143», а также другому оружию отечественного и иностранного производства, разработанному под данный патрон. 10 (десять) патронов, представленных на экспертизу, относятся к категории боеприпасов, являются 5,45-мм патронами образца 1974г. (5,45x39), пригодными для производства выстрелов. Данные патроны являются штатным для АК-74, АКМ-74 и к ручным пулеметам РПК-7 4, калибра 5,4 5 мм, а также для другого оружия, разработанного под данный патрон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, в судебном заседании Петухов показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ Петухов не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Ч.В.В., С.П.С., протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконные перевозка, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Так, Петухов совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительно, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 53.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ОМВД РФ по г.о.Жуковский ИНН 

<

***> КПП 504001001 ОКПО 08651406 ОГРН 

<

***> ОКТМО 46725000 УФК по Московской области (отдел № 29 Управления Федерального Казначейства по Московской области (л/с № ОМВД России по г.о. Жуковский р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области 10 патронами калибра 5,4 5 и 4 патронами калибра 7,62 заводского изготовления, отечественного производства, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.