Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2021 года.

«26» июля 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием Луховицкого городского прокурора С.Д., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю. к М.А. о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

М.Ю. обратилась в суд с иском к М.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований М.Ю. указала и пояснила, что ... в ... час. ответчик, управляя автомобилем БМВ Х-5 государственный регистрационный знак ... у ... совершила наезд на препятствие – здание ТЦ «Центр», нарушив п.п. 10.1. ПДД РФ, совершив дорожно-транспортное происшествие, далее по тексту «ДТП». В момент совершения в ДТП, М.Ю. находилась на своем рабочем месте в здании ТЦ «Центр» в магазине ИП В.В. От удара автомобилем была пробита стена торгового центра, за которой стояла холодильная камера, последняя была сдвинута от удара автомобилем в сторону, где она находилась и её зажало между холодильной камерой и витриной. От данного удара она получила травмы – ушиб мягких тканей области таза, области обоих бедер. В результате данного ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, последующем лечении в условиях амбулаторного режима, считает, что размер компенсации является разумным и отвечающим причиненным страданиям.

Ответчик М.А. считает размер компенсации морального вреда завышенным, свою вину в данном ДТП и причинение истцу вреда здоровью не оспаривает. Пояснила, что имеет на иждивении двух детей, не работает, супруг официально не трудоустроен.

Луховицкий городской прокурор С.Д., просила исковые требования удовлетворить с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу данной статьи источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ... в ... час. ответчик М.А. управляя автомобилем марки «БМВ Х-5» государственный регистрационный знак ..., двигаясь на нём у ... совершила наезд на препятствие – здание ТЦ «Центр». В момент наезда на препятствие – здание ТЦ «Центр», истец М.Ю. находилась на своем рабочем месте в здании ТЦ «Центр» в магазине ИП В.В. От удара автомобилем под управлением ответчика была пробита стена торгового центра, за которой стояла холодильная камера, последняя была сдвинута от удара автомобилем в сторону, где в то время находилась М.Ю. От удара М.Ю. зажало между холодильной камерой и витриной. От данного удара истец получила травмы – ушиб мягких тканей области таза, области обоих бедер (л.д. 12). Истец М.Ю. находилась на амбулаторном лечении с ... по ... (л.д. 12).

... инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД УМВД России по городскому округу Луховицы вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 11, приложение материалы дела об административном правонарушении).

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД УМВД России по городскому округу Луховицы установлено, что ответчиком при управлении транспортным средством марки «БМВ Х-5» государственный регистрационный знак ..., были нарушены требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения нарушены (л.д. 11, приложение материалы дела об административном правонарушении).

В судебном заседании ответчик М.А. не оспаривала свою вину в данном ДТП.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения вреда здоровью истца при исполнении водителем М.А.трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ... ...-О-О закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «екоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта ... от ..., анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у М.Ю. телесных повреждений не обнаружены. Ввиду диагноза ушиб костей таза правого бедра понятие клиническое и при оценке вреда здоровью не учитывается, квалифицировать ушиб по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, не представляется возможным (л.д. 18, приложение материалы дела об административном правонарушении).

Причиненный вред здоровью истца не предполагает в обязательном порядке видимых телесных повреждений, но не исключает причинение физической боли. В данном случае был причинен вред неимущественному благу - здоровью, что повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда с лица, причинившего вред здоровью - ответчика по настоящему делу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых причинен вред, в частности, что к причинению вреда здоровью привели виновные действия ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных вследствие ДТП, учитывая вину ответчика, обстоятельства, при которых были причинены истцу телесные повреждения, фактические обстоятельства дела, возраст истца и наличие на иждивении двоих детей, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. Оснований для взыскания суммы, указанной истцом, судом не установлено.

В остальной части исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска истец была освобождена об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с М.А. в пользу М.Ю. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части исковые требования М.Ю. к М.А. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

ФИО1

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ